Броварський міськрайонний суд Київської області,
вул. Возз’єднання, 1, м. Бровари, 07400

Позивач: Ткачева Ганна Петрівна,
вул. Дерибасівська, 33, кв. 1, м. Одеса, 65000,
тел.: 067-547-85-85

Відповідач: Сидоренко Максим Васильович,
вул. Енгельса, 3, кв. 40, Київська область, м. Бровари, 07400

Номер засобу зв’язку невідомий

ЗАЯВА

про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 34/11 за позовом Ткачевої Г.П. до Сидоренка М.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При ознайомленні з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2011 року в цивільній справі № 34/11 мною виявлено, що в ньому допущені арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення зазначено, що стягнуто із Сидоренка М.В. на користь Ткачевої Г.П. на відшкодування заподіяної майнової шкоди — 100 000 грн 00 коп., витрати з проведення експертизи в сумі 3500 грн 00 коп., а загалом 135 000 грн 00 коп.

Стягнуто із Сидоренка М.В. на користь Ткачевої Г.П. на відшкодування запо­діяної моральної шкоди — 7000 грн 00 коп.

Арифметична помилка полягає в тому, що неправильно підраховано суму відшкодування майнової шкоди, а саме: 100 000 грн 00 коп. + 3500 грн 00 коп. = 103 500 грн 00 коп., а не 135 000 грн 00 коп., як зазначено в рішенні.

Наведені арифметичні помилки роблять неможливим виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2011 року в цивільній справі № 34/11.

Посилаючись на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПРОСИМО:

Виправити допущену в судовому рішенні арифметичну помилку.

14 березня 2011 року Ткачева Г.П.

---

Комментарий

Юрий КОРЧЕВ, старший юрист Международной юридической фирмы Integrites

Вопрос об исправлении описок и/или арифметических ошибок в решениях судов урегулирован статьей 219 Гражданского процессуального Кодекса Украины. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность для исправления неточностей, возникших по причине так называемого человеческого фактора. Если судья допустил определенные неточности или ошибки в решении, которые не влияют на разрешение вопроса по сути, однако могут сделать невозможным фактическое исполнение данного судебного акта и/или затруднить его исполнение, возникает необходимость устранить упомянутые погрешности. В качестве примера можно привести случай, когда в имени лица или в наименовании имущества допущена описка, которая фактически не позволяет исполнить решение суда (зарегистрировать право собственности, передать индивидуально определенное имущество и т.д.).

Право на обращение в суд с таким заявлением имеют лица, принимающие участие в деле, кроме того, это может сделать суд по своей инициативе.

Теоретически, данная процедура не должна вызывать особых трудностей.

Необходимо подчеркнуть, что крайне важно устранить такие недостатки в максимально короткие сроки после вынесение решения. Не стоит допускать случаев, когда решение уже вступает в законную силу, в результате его пересмотра в суде апелляционной инстанции, и вместо непосредственного исполнения решения проигравшая сторона получает не­обоснованную отсрочку, вызванную необходимостью устранения описок.

Закон Украины № 2387-VI от 1 июля 2010 года «О внесении изменения в статью 219 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно срока рассмотрения заявления об исправлении описок или арифметических ошибок в судебном решении» был призван устранить существенный недостаток — установить срок рассмотрения такого заявления. Так, в новой редакции статьи установлен предельный срок для принятия решения: 10 дней с момента получения судом данного заявления. Установление четкого срока рассмотрения заявления об исправлении описок или арифметических ошибок призвано обеспечить право заявителя на получение надлежащего решения суда в установленный срок.