Реклама — это не только продвижение торговли, но и формирование определенных ассоциаций. Например, у многих украинцев при слове «квас» на ум приходит рифма, а заодно и название одного из квасов — «Тарас», и наоборот. Но права на бренд «Тарас» принадлежат отнюдь не квасу, точнее ОАО «Пивобезалкоголь­ный комбинат «Славутич», а ООО «Геть­ман Холдинг», регистрация права которого на этот знак для товаров и услуг была оспорена в суде.

Так, в 2010 году ОАО «Славутич» подало в суд иск к ООО «Гетьман Холдинг» и Государственному департаменту интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины о досрочном прекращении действия свидетельств Украины от 15 октября 2004 года № 43629 на знак для товаров и услуг «ТАРАС» и от 15 декабря 2004 года № 45285 на знак для товаров и услуг «TARAS» в отношении товаров и услуг по классам: 21, 30, 32 и 35 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), принадлежащие ООО «Гетьман Холдинг».

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 8 сентября 2010 года (судья — Анна Бондаренко), оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 16 ноября 2010 года (председательствующий — Александр Моторный, судьи — Валентин Кошиль и Виктор Шапран) в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

Решение судов мотивировано тем, что ответчиком используются принадлежащие ему знаки для товаров и услуг, поэтому оснований для принудительной досрочной отмены их регистрации нет. В то же время Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), рассматривая дело в кассационном порядке, отметил, что судами факт использования спорной торговой марки был установлен по косвенным доказательствам, поэтому выводы являются преждевременными.

В связи с этим ВХСУ постановлением от 1 февраля 2011 года (председательствующий — Владимир Селиваненко, судьи — Игорь Бенедисюк, Богдан Львов) отменил принятые по делу решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стоит отметить, что ключевым моментом в данном споре является доказательство неиспользования/использования спорного знака для товаров и услуг.

Так, по данному спору судами установлено, что Департамент интеллектуальной собственности зарегистрировал знаки для товаров и услуг: «ТАРАС» — для товаров и услуг по классам 16, 21, 29, 30, 32, 35, 42 МКТУ и «TARAS» — для товаров и услуг классов 16, 21, 29, 30, 32, 35, 42 МКТУ и выдал соответствующие свидетельства № 46629 и № 45285 на имя ООО «Гетьман Холдинг».

По мнению истца, действие этих свидетельств должно быть прекращено, поскольку соответствующие знаки для товаров и услуг не используются правообладателем от даты публикации соответствующего сообщения и по день подачи иска. Спор возник из-за того, что истцом была подана заявка на регистрацию знака для товаров и услуг «КВАС ТАРАС», но Департамент интеллектуальной собственности отказал в регистрации, ссылаясь на то, что этот знак можно спутать со словесным знаком «ТАРАС» и с комбинированным знаком «TARAS».

Затем ОАО «Славутич» подало иск о досрочном прекращении действия свидетельств № 46629 и № 45285 для товаров и услуг по классам 21, 30, 32 и 35 МКТУ, хотя решение об отказе в регистрации их знака для товаров и услуг обжаловано не было.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с момента регистрации правообладателем не использовались указанные свидетельства. В свою очередь, ООО «Гетьман Холдинг» предоставило подтверждение использования на территории Украины знаков для товаров и услуг «ТАРАС» и «TARAS» с 1997 года по июль 2006 года при осуществлении производства алкогольной продукции (водки) по заказу ЗАО «Львовский ликероводочный завод» и ­подтверждение распространения этой продукции ОАО «Львовский универсам», а также указало, что им заключен договор от 12 апреля 2010 года на производство безалкогольной продукции (кваса) с использованием знака «ТАРАС».

ВХСУ в своем решении отметил, что, согласно пункту 4 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (Закон), использованием знака признается: применение его для предложения и предоставления какой-либо услуги, для которой знак зарегистрирован; использование его в деловой документации или рекламе и в сети Интернет. Знак признается использованным, если он использован в форме зарегистрированного знака, а также в форме, отличающейся от зарегистрированного знака только отдельными элементами, если это не изменяет в целом отличительности знака.

При этом Закон накладывает на собственника свидетельства о регистрации знака для товаров и услуг обязательство добросовестно пользоваться правами, вытекающими из свидетельства. А если знак не используется (полностью или в отношении части указанных в свидетельстве товаров или услуг, в том числе третьим лицом под контролем собственника) в течение трех лет от даты публикации сведений о выдаче свидетельства или от другой даты после этой публикации, любое лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельства полностью или частично. Если, конечно, собственник не докажет уважительность причин такого неиспользования (обстоятельства, не зависящие от воли собственника, препятствовавшие использованию), вероятность введения в заблуждение относительно лица, которое производит товары (предоставляет услуги) при использовании знака лицом, обратившимся в суд, или другим лицом касательно товаров и услуг, в отношении которых выдвинуто требование о прекращении действия свидетельства.

Согласно указанному предписанию статьи 18 Закона, доказательства, которые могут подтвердить использование знаков для товаров и услуг, должны быть ограничены трехлетним сроком до даты обращения в суд. Таким образом, подтвержденное использование знаков «ТАРАС» и «TARAS» по июль 2006 года (при том, что иск подан 12 июля 2010 года) не может быть подтверждением использования в пределах трехлетнего срока. При этом суды не исследовали главный вопрос: были ли в наличии в 2006 — 2010 годах товары и/или услуги со знаками для товаров и услуг из числа зарегистрированных по свидетельствам № 43629 и № 45285, а также уважительность их неиспользования (если они не использовались).

Еще один акцент, на котором делает ударение ВХСУ: при решении настоящего спора суды ссылались на «косвенные» доказательства, что противоречит требованиям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Украины, предусматривающей оценку доказательств исключительно с точки зрения их отношения к делу и допустимости, а не «косвенности».

Кроме того, ВХСУ отметил, что сами по себе факты необжалования ОАО «Славутич» отказа Департамента интеллектуальной собственности в регистрации знака для товаров и услуг «КВАС ТАРАС» и неподачи истцом заявки по этой причине не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения прав или охраняемых законом интересов истца, тем более, что такие действия (обжалование, подача заявки) являются его правом, а не обязательством. Отметим, что обжалование, в данном случае отказа в регистрации знака для товаров и услуг «КВАС ТАРАС», скорее всего, было бы тратой времени, поскольку две торговые марки, одна из которых уже зарегистрирована, действительно весьма схожи и могут вводить в заблуждение потребителей. Поэтому правильным стоит считать решение об изначальной отмене регистрации знака для товаров и услуг по тем классам, по которым он не используется правообладателем. Также немаловажно, что в случае, если будет подтверждено использование спорного знака по одному из четырех классов МКТУ, по которым истец требует досрочно прекратить действие свидетельств, это не препятствует досрочной отмене действия свидетельств по другим классам МКТУ.

Тем не менее, пока длятся судебные тяжбы, имя известного кваса не будет защищено, а в итоге, если в удовлетворении исковых требований откажут, а ООО «Гетьман Холдинг» все-таки начнет собственное производство кваса под знаком для товаров и услуг «ТАРАС», не исключена ситуация, что бенефициаром популярности бренда станет конкурент.