Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 марта 2019 года, 01:42

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

В фокусе: ВСЮ

№ 38 (665) Туризмот 21/09/10 (В фокусе: ВСЮ)

Принять не поднялась рука

Документ, без которого сложно представить дальнейшую работу ВСЮ и который не принят с первого раза, имеет ряд существенных деталей

Марина Бахолдина
«Юридическая практика»

На прошлом заседании Высшего совета юстиции (ВСЮ) члены этого коллегиального органа не обсуждали проект изменений в Регламент ВСЮ в открытом режиме. По инициативе министра юстиции Александра Лавриновича все предложения передали рабочей группе, которая должна обработать их и на ближайшем заседании представить членам ВСЮ.

Примечательно, что Совет первое свое заседание в новых полномочиях провел без измененного Регламента. По словам г‑на Лавриновича, отсутствие изменений «не мешает абсолютно» работать ВСЮ.

Скорее всего, когда этот номер газеты будет в руках у читателей, члены ВСЮ примут изменения в Регламент на заседании 20 сентября. Редакции «Юридической практики» стал известен текст проекта данного документа, подготовленного еще к предыдущему заседанию. Отметим, что свои предложения касательно изменений внесли Александр Лавринович, Андрей Портнов, Сергей Сафулько и Валентина Палий.

Разработчики Регламента затронули даже его структуру, не говоря уже о параграфах, регламентирующих реализацию новых полномочий.

Члены ВСЮ: пропал параграф

Интересно, что параграф 2 главы 1 раздела 1 Регламента, посвященный прекращению полномочий члена ВСЮ, «потерял» положения о действиях Высшего совета в случае прекращения полномочий члена ВСЮ в связи с нарушением им присяги или в связи с совершением аморального поступка.

В действующей на момент написания статьи редакции Регламента параграф 6.5 предусматривал, что при наличии сведений о нарушении членом ВСЮ присяги или совершении аморального поступка Совет может поручить своему члену провести проверку этих сведений и уже по ее результатам принять решение: о наличии или отсутствии оснований для прекращения полномочий члена ВСЮ. При этом оценку факта совершения членом Совета аморального поступка дает ВСЮ. Решение считалось принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 от конституционного состава Совета. А уже решение ВСЮ о наличии оснований либо их отсутствии направляется на рассмотрение органа, который назначил члена ВСЮ.

Согласно Закону Украины «О Высшем совете юстиции», ВСЮ принимает решение относительно целесообразности продолжения полномочий члена ВСЮ, если такой член входит в состав Совета по должности, но не в случае, если он был назначен одним из субъектов формирования ВСЮ.

Напомним, что Конституционный Суд Украины в своем решении от 17 апреля 2008 года № 7-рп/2008 указал, что решение о прекращении полномочий члена ВСЮ в случае нарушения им присяги принимает орган, который его назначил, при этом законом не предусмотрено предоставление ВСЮ оценки фактов и решения о наличии оснований для прекращения полномочий члена ВСЮ.

Следовательно, «пропавший» параграф Регламента является актом приведения сего документа в соответствие с действующим законодательством. И принятие окончательного решения относительно полномочий члена ВСЮ, «подозреваемого» в нарушении присяги или совершении аморального поступка, находится в сфере компетенции органа, назначившего члена ВСЮ.

В данный момент единственным членом ВСЮ, относительно которого поданы материалы, согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», является Валерий Бондик. Именно он, будучи народным депутатом Украины, на прошлой неделе зарегистрировал законопроект № 7122 «О внесении изменений в статью 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» (относительно полномочий члена Высшего совета юстиции)», в котором детализирует порядок рассмотрения Верховным Советом Украины вопроса увольнения с должности ВСЮ в случае нарушения присяги или совершения аморального поступка члена ВСЮ, назначенного парламентом.

Сферы секций

В Регламенте изменяются названия секций: секция по вопросам назначения судей на должности и увольнения их с должностей и дисциплинарная секция. В проекте указывается, что предложения о включении вопросов в повестку дня заседаний ВСЮ вносятся по результатам рассмотрения этих вопросов на заседании секции.

Секция по вопросам назначения судей на должности и увольнения их с должнос­тей изучает:

Дисциплинарная секция изучает:

Админдолжности

Абсолютно новым является параграф, посвященный назначению и увольнению с админдолжностей.

Рассмотрение материалов о назначении судьи на должность председателя суда, заместителя председателя суда происходит в таком порядке. В представлении указывается фамилия, имя, отчество судей — кандидатов на админдолжность, наименование и местонахождение суда. К представлению прилагаются:

Отметим, что для принятия решения может быть назначена проверка сведений относительно кандидата, которая поручается члену ВСЮ.

Кандидатура на админдолжность рассматривается персонально на заседании секции и Совета путем проведения собеседования.

ВСЮ может отложить рассмотрение вопроса о назначении судьи на админдолжность до принятия соответствующего решения, если есть обращения или жалобы относительно кандидата на админдолжность.

Решение о назначении (а также об увольнении) считается принятым, если за него проголосовало больше половины от конституционного состава ВСЮ.

В решении о назначении судьи на админдолжность указывается конкретный срок пребывания судьи на должности. Если у кандидата на админдолжность срок полномочий на должности судьи заканчивается раньше чем через 5 лет, такой кандидат назначается на административную должность до истечения срока полномочий на должности судьи.

Рассмотрение материалов об увольнении судей с должности председателя суда и заместителя председателя суда происходит таким образом. В представлении указывается фамилия, имя, отчество судьи и админдолжность, с которой предлагается уволить судью, а также основание увольнения. Основаниями для увольнения являются:

Жалобы на ВККС

Еще одно новшество для Регламента ВСЮ — это глава 5 раздела 2, регулирующая рассмотрение жалоб на решение ВККС относительно назначения или избрания судей на должности.

Председатель ВСЮ поручает одному из членов Совета провести в 15-дневный срок со дня поступления жалобы проверку изложенных в ней обстоятельств.

По результатам проверки член ВСЮ составляет справку. Отсутствие кандидата и представителя ВККС, независимо от причин, не препятствует рассмотрению жалобы. ВСЮ проверяет соблюдение процедуры назначения судьи на должность, определенной статьями 66—71 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», и (на момент подготовки статьи окончательная редакция была неизвестна) уровень профессиональной подготовки кандидата.

В результате рассмотрения жалобы Совет может:

В случае если Совет оставил без изменений решение ВККС об отказе в рекомендации кандидата для избрания на должность судьи бессрочно, ВСЮ вносит Президенту Украины представление об увольнении судьи с должности в связи с истечением срока, на который он был назначен.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 38 (665) от 21/09/10 Текущий номер

Туризм

№ 38 (665)
Государство и юристы

Вся власть — советам

Судебная практика

Кто не успел — не улетел

Частная практика

Бесплатно только птички поют

Юрисконсульт

«Цветовая дифференциация штанов»

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА