Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 марта 2019 года, 01:36

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Неделя права

№ 38 (665) Туризмот 21/09/10 (Неделя права)

Первые «ласточки» Пятой палаты ВАСУ

Светлана Тарасова
«Юридическая практика»

15 сентября для лиц, обжалующих акты органов государственной власти в Высшем административном суде Украины, видимо, стало знаменательной датой.

Отметим, что именно в этот день Пятая судебная палата Высшего административного суда Украины (ВАСУ) вынесла три первых «положительных» решения, принятых в порядке, предусмотренном статьей 1711 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Первой ласточкой было постановление, которым коллегия судей под председательствованием Раисы Хановой час­тично удовлетворила исковые требования Олега Юрченко по иску к Президенту Украины, Высше­му совету юстиции (ВСЮ) о восстановлении в должности судьи, признании незаконными и отмене Указа Президента Украины от 21 октября 2002 года № 932/2002, решения Высшего совета юстиции от 13 сентября 2002 года № 804. Суд признал незаконным упомянутое решение ВСЮ и Указ в части увольнения г‑на Юрченко. Отметим, что судебная тяжба по данному делу длилась на протяжении восьми лет.

Следующим решением коллегия судей ВАСУ (судья-докладчик — Юрий Черпак) ­полностью ­удовлетворила исковые требова­ния Николая Кишин­ского по делу по его иску ко ВСЮ, Верховному Совету Украины о признании недействительными решения ВСЮ от 17 мая 2010 года и постановления Верховного Совета Украины от 3 июня 2010 года.

Также ВАСУ частично удовлетворил исковые требования Игоря Бараненко, экс-судьи Киевского апелляционного административного суда, по делу по иску к Верховному Совету Украины о признании незаконным и отмене постановления Верховного Совета Украины об увольнении с должности судьи. Своим постановлением суд признал постановление парламента незаконным, а в части отмены постановления Верховного Совета Украины отказал.

Отметим, что г-н Бараненко не оспаривал решение ВСЮ, так как считает, что оно не имеет юридических последствий и носит рекомендательный характер.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 38 (665) от 21/09/10 Текущий номер

Туризм

№ 38 (665)
Государство и юристы

Вся власть — советам

Судебная практика

Кто не успел — не улетел

Частная практика

Бесплатно только птички поют

Юрисконсульт

«Цветовая дифференциация штанов»

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА