Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2017 года, 09:04

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Актуальный документ

№ 30 (657) Недвижимостьот 27/07/10 (Актуальный документ)

Оглашение полного текста решения

 

14 травня 2010 року До Господарського суду м. Києва,
вул. Б. Хмельницького, 44б, м. Київ, 01030

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікс»,
вул. Спаська, 8, м. Київ, 04070,
код ЄДРПОУ 12345678

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пента»
вул. Скляренка, 13, м. Київ, 04073,
код ЄДРПОУ 98765432

Суддя: Петренко Петро Іванович

Справа № 123/321

КЛОПОТАННЯ

про оголошення повного тексту рішення

У провадженні Господарського суду м. Києва, суддя Петренко Петро Іванович, знаходиться справа № 123/321 (справа).

Відповідно до положень частини 2 статті 85 ГПК України за згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 85 ГПК України, заперечуємо проти оголошення у справі вступної та резолютивної частин рішення незалежно від часу його прийняття та

ПРОСИМО:

оголошувати по справі № 123/321 виключно повний текст рішення, про дату та місце оголошення якого обов’язково повідомити позивача.

З повагою,
представник ТОВ «Ікс»
за довіреністю
/в матеріалах справи № 123/321/ Рябченко О.П.


Комментарий эксперта

Андрей ЕВСТИГНЕЕВ, адвокат,
кандидат юридических наук,
партнер АО «АК «Васылык и Евстигнеев»

Процедура ознакомления судом сторон хозяйственного процесса с содержанием решения по делу предусматривает особенности, согласно которым либо может быть оглашена только вступительная и резолютивная части решения (что чаще всего происходит на практике), либо оглашается полный его текст.

При этом, согласно части 2 статьи 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, вступительная и резолютивная части могут быть оглашены только при наличии согласия обеих сторон процесса, истца и ответчика. То есть, толкуя норму буквально, можно сделать вывод о том, что для указанного оглашения требуется согласие сторон. На практике такое согласие, как правило, презюмируется, и оглашение «резолютивки» не происходит, если хотя бы одна из сторон выступает против, причем желательно письменно.

Потребность в оглашении полного текста решения может возникнуть, в первую очередь, в том случае, если сторона не уверена, что полный текст решения будет ею получен вовремя, и она успеет ознакомиться с мотивацией позиции суда для подготовки апелляционной жалобы в установленный Хозяйственным процессуальным кодексом Украины достаточно короткий срок — 10 дней. Ведь даже услышать полный текст решения гораздо лучше оглашения только вступительной и резолютивной его частей.

Готовы поделиться своим практи­чес­ким опытом составления полезных юристам документов? Обращайтесь в редакцию «ЮП»:

Тел.: +380 44 495 27 27.
Телефакс: +380 44 495 27 77.
E-mail: info@pravo.ua.

Информация публикуется не на правах рекламы.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА