Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 февраля 2018 года, 14:49

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Актуальный документ

№ 30 (657) Недвижимостьот 27/07/10 (Актуальный документ)

Оглашение полного текста решения

 

14 травня 2010 року До Господарського суду м. Києва,
вул. Б. Хмельницького, 44б, м. Київ, 01030

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікс»,
вул. Спаська, 8, м. Київ, 04070,
код ЄДРПОУ 12345678

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пента»
вул. Скляренка, 13, м. Київ, 04073,
код ЄДРПОУ 98765432

Суддя: Петренко Петро Іванович

Справа № 123/321

КЛОПОТАННЯ

про оголошення повного тексту рішення

У провадженні Господарського суду м. Києва, суддя Петренко Петро Іванович, знаходиться справа № 123/321 (справа).

Відповідно до положень частини 2 статті 85 ГПК України за згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 85 ГПК України, заперечуємо проти оголошення у справі вступної та резолютивної частин рішення незалежно від часу його прийняття та

ПРОСИМО:

оголошувати по справі № 123/321 виключно повний текст рішення, про дату та місце оголошення якого обов’язково повідомити позивача.

З повагою,
представник ТОВ «Ікс»
за довіреністю
/в матеріалах справи № 123/321/ Рябченко О.П.


Комментарий эксперта

Андрей ЕВСТИГНЕЕВ, адвокат,
кандидат юридических наук,
партнер АО «АК «Васылык и Евстигнеев»

Процедура ознакомления судом сторон хозяйственного процесса с содержанием решения по делу предусматривает особенности, согласно которым либо может быть оглашена только вступительная и резолютивная части решения (что чаще всего происходит на практике), либо оглашается полный его текст.

При этом, согласно части 2 статьи 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, вступительная и резолютивная части могут быть оглашены только при наличии согласия обеих сторон процесса, истца и ответчика. То есть, толкуя норму буквально, можно сделать вывод о том, что для указанного оглашения требуется согласие сторон. На практике такое согласие, как правило, презюмируется, и оглашение «резолютивки» не происходит, если хотя бы одна из сторон выступает против, причем желательно письменно.

Потребность в оглашении полного текста решения может возникнуть, в первую очередь, в том случае, если сторона не уверена, что полный текст решения будет ею получен вовремя, и она успеет ознакомиться с мотивацией позиции суда для подготовки апелляционной жалобы в установленный Хозяйственным процессуальным кодексом Украины достаточно короткий срок — 10 дней. Ведь даже услышать полный текст решения гораздо лучше оглашения только вступительной и резолютивной его частей.

Готовы поделиться своим практи­чес­ким опытом составления полезных юристам документов? Обращайтесь в редакцию «ЮП»:

Тел.: +380 44 495 27 27.
Телефакс: +380 44 495 27 77.
E-mail: info@pravo.ua.

Информация публикуется не на правах рекламы.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА