Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 ноября 2017 года, 22:39

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Актуальный документ

№ 28 (655) Наследственное правоот 13/07/10 (Актуальный документ)

О закрытии производства по делу

 

12 липня 2010 року

До Київського окружного адміністративного суду,
бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01113

Позивач: Бориспільська міська рада Київської області,
вул. Київський шлях, 74, м. Бориспіль, 08300, тел.: (04495) 61-0-72

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКМ»,
вул. Червоноармійська, 28, офіс 3
м. Бориспіль, Київська область, 08300, тел.: (04495) 51-2-74
код ЄДРПОУ 11133322

Справа: № 33/444

Суддя: Гришко А.М.

КЛОПОТАННЯ

про закриття провадження у справі

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 33/444 (справа).

Позовні вимоги позивача у справі стосуються зобов’язання відповідача виконати умови пунктів 2.2. та 2.3. договору про спільну діяльність, укладеному позивачем та відповідачем 3 березня 2009 року (договір).

Слід зазначити, що позовні вимоги, заявлені у справі позивачем не як суб’єктом владних повноважень, а як суб’єктом договірних, приватно-правових відносин — відносин, що виникли із двостороннього цивільно-правового правочину — договору.

Враховуючи вказане, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже враховуючи предмет спору у ній, справа не підвідомча адміністративним судам відповідно до положень статей 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями1, 3, 17, 49, 51, 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

закрити провадження у справі № 33/444 на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача

(за довіреністю, що знаходиться в матеріалах справи) Іванцов І.І.


Комментарий эксперта

Андрей ЕВСТИГНЕЕВ,
кандидат юридических наук, адвокат,
партнер АО «АК «Васылык и Евстигнеев»

С развитием системы административного судопроизводства на Украине вопрос подведомственности дел этим судам не перестает быть актуальным. К сожалению, судеб­ная практика судов даже в пределах одной специализации (например, апелляционных и кассационного) относительно этого вопроса не только неоднозначна, но часто противоречива. Яркий пример — вопрос подведомствен­ности «земельных» споров с органами местного самоуправления, которые достаточно длительный период времени считались неподведомственными админсудам. Но после решения Конституционного Суда Украины от 1 апреля 2010 года такие дела, наоборот, однозначно следует рассматривать в порядке, установленном КАС Украины.

Проблемы с подведомственностью дел административным судам связаны с неоднозначностью положений КАС Украины, в первую очередь — нечеткостью определений ключевых понятий при формулировке положений этого Кодекса о подведомственности дел: «субъект властных полномочий» и «властные управленческие функции».

Не исключены ситуации, когда вывод о неподведомственности дела суду возникает после открытия производства по делу. Для такого случая и существует положение пункта 1 части 1 статьи 157 КАС Украины, определяющее соответствующее основание закрытия производства по делу. При этом на основании анализа положений этой статьи считаю, что закрыть производство по делу на указанном основании — обязанность суда, которую он должен выполнить независимо от волеизъявления участников процесса. В то же время, как свидетельствует личная практика, подобное комментируемому ходатайство часто является достаточно эффективной «подсказкой» для суда, тем более, что его подача — право стороны по делу.

Важно, что, согласно частям 2 и 3 этой же статьи, при закрытии дела на основании пункта 1 части 1 статьи 157 КАС Украины суд обязан разъяснить истцу, к юрисдикции каких судов отнесено рассмотрение подобных дел, а повторное обращение с тем же исковым заявлением (в порядке КАС Украины — авт.) не допускается.

Готовы поделиться своим практи­чес­ким опытом составления полезных юристам документов? Обращайтесь в редакцию «ЮП»:

Тел.: +380 44 495 27 27.
Телефакс: +380 44 495 27 77.
E-mail: info@pravo.ua.

Информация публикуется не на правах рекламы.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 28 (655) от 13/07/10 Текущий номер

Наследственное право

№ 28 (655)
Государственная практика

О судоустроительных принципах

Судебная практика

Правила завещания

Тема номера:

Долг в наследство

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА