Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 12 декабря 2018 года, 07:08

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Актуальный документ

№ 23 (650) Слияния и поглощенияот 08/06/10 (Актуальный документ)

Об отмене судебного приказа

 

До Подільського районного суду м. Києва,
вул. Хорива, 21,
м. Київ, 04071

Суддя: Верещагін С.П.

Заявник : Максименко Лариса Георгіївна,
вул. Юрківська, б. 13, кв. 13,
м. Київ, 04078,
тел.: 123-45-67

ЗАЯВА

про скасування судового наказу

30 квітня 2010 року суддею Подільського районного суду м. Києва Верещагіним С.П. в порядку наказного провадження було розглянуто заяву Притули Віталія Олександровича про стягнення боргу за договором позики та видано наказ про стягнення з мене на користь Притули В.О. боргу в сумі 1500 грн.

Відповідно до частини 2 статті 104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз’яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів від дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.

Частиною 1 статті 106 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, яка подана у визначений строк, розглядається судом протягом п’яти днів від дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Вважаю, що наказ Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року підлягає скасуванню, оскільки частку боргу в сумі 750 грн я повернула Притулі В.О. 25 квітня 2010 року, що підтверджується доданою до заяви копією розписки.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 104, частиною 1 статті 106 ЦПК України,

ПРОШУ:

— скасувати судовий наказ про стягнення з мене на користь Притули Віталія Олександровича боргу в сумі 1500 грн, виданий Подільським районним судом м. Києва 30 квітня 2010 року.

Додаток:

— копія розписки Притули Віталія Олександровича від 25 квітня 2010 року про отримання коштів в рахунок погашення боргу за договором позики.

7 травня 2010 року Л.Г. Максименко


Комментарий эксперта

Валентин КУЧЕРЯВЫЙ,
юрист юридической фирмы «Центр правового консалтинга»

Приказное производство — особый упрощенный вид гражданского процесса. Особенностью при­казного производства является и то, что сторонами в нем выступают не истец и ответчик, а взыскатель (кредитор) и должник, хотя в некоторых статьях процессуальный закон называет взыскателя заявителем (например, пункт 2 части 2 статьи 98 ГПК Укра­ины), а должника — заинтересованным лицом (часть 2 статьи 26 ГПК Украины). Соответ­ственно, в приказном производстве исполнительный лист по общему правилу гражданского судопроизводства отдельно не выдается.

Судебный приказ может быть выдан только в спорах о взыскании с должника денежных сумм или истребовании имущества (часть 1 статьи 95 ГПК Украины).

Из представленного для комментария заявления об отмене судебного приказа усматривается, что оно подано на основании части 1 статьи 106 ГПК Украины в связи с тем, что заявитель не согласен с суммой долга, указанной в выданном местным общим судом судебном приказе.

Обжалованный судебный приказ вступил бы в законную силу и был бы выдан взыскателю для предъявления к исполнению, если бы должник не подал заявление о его отмене.

ГПК Украины не содержит каких-либо требований относительно формы и содержания заявления об отмене судебного приказа, а также необходимости предоставления документов, которые обосновывают возражения должника.

Согласно положениям статьи 106 ГПК Украины, при поступлении в суд заявления должника об отмене судебного приказа в установленный законом срок судья единолично в течение пяти дней без судебного разбирательства и вызова сторон отменяет судебный приказ, о чем принимается определение, в котором разъясняется, что заявленные взыскателем требования могут быть рассмот­рены в исковом производстве с соблюдением общих правил о предъявлении иска. При этом несогласие должника с заявленными к нему требованиями означает, что он оспаривает документально подтвержденное право кредитора на взыскание с него денежной суммы или истребование имущества, что свидетельствует о наличии спора. В таком случае для суда не являются важными мотивы такого несогласия, и суд не должен их выяснять, следовательно, выданный судебный приказ подлежит безусловной отмене.

Таким образом, считаем, что представленное для анализа заявление подлежит удовлетворению, а судебный приказ, выданный Подольским районным судом г. Киева от 30 апреля 2010 года, должен быть отменен.

Готовы поделиться своим практи­чес­ким опытом составления полезных юристам документов? Обращайтесь в редакцию «ЮП»:

Тел.: +380 44 495 27 27.
Телефакс: +380 44 495 27 77.
E-mail: info@pravo.ua.

Информация публикуется не на правах рекламы.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 23 (650) от 08/06/10 Текущий номер

Слияния и поглощения

№ 23 (650)
Актуальный документ

Об отмене судебного приказа

Комментарии и аналитика

«Дистанционный» контроль ГНС

Неделя права

Адвокаты, влезайте в «кредиты»

Тема номера:

M&A украинских АО по новому Закону

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА