Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2017 года, 09:07

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 16 (643) Интеллектуальная собственностьот 20/04/10 (Судебная практика)

Разъяснение решения суда

 

До Подільського районного суду м. Києва,
вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071

Суддя: Верещагін С.П.
Заявник (позивач): Максименко Лариса Георгіївна,
вул. Юрківська, 20, кв. 12, м. Київ, 04072,
тел.: 123-45-67

ЗАЯВА

про роз’яснення рішення суду

15 березня 2010 року суддею Подільського районного суду м. Києва Верещагіним С.П. в судовому засіданні розглянута справа № 2-0230/09 за позовом Максименко Лариси Георгіївни до Гнатовського Петра Йосиповича про зобов’язання усунення перешкод у користуванні приватною власністю та звільнення житлового приміщення.

Рішенням суду задоволено позов Максименко Л.Г. та зобов’язано Гнатовського П.Й. не перешкоджати мені в користуванні належною мені на праві приватної власності квартирою за адресою: вул. Юрківська, 20, кв. 12 у м. Києві, також зобов’язано його звільнити приміщення в зазначеній квартирі.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим. А саме: при виконанні зазначеного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року виникла проблема, оскільки, як повідомили працівники Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зазначене рішення не є підставою для зняття з реєстрації з місця проживання мого колишнього чоловіка Гнатовського П.Й. (відповідача у справі), адже судовим ­рішенням його зобов’язано звільнити приміщення, а не виселитися.

На підставі викладеного вище та керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

роз’яснити рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року № 2‑0230/09 у справі за позовом Максименко Л.Г. до Гнатовського П.Й. про зобов’язання усунення перешкод у користуванні приватною власністю та звільнення житлового приміщення, у частині зобов’язання Гнатовського П.Й. звільнити житлове приміщення, ­зокрема: яким чином має бути виконано рішення у цій частині, та чи буде правильним його виконання шляхом виселення Гнатовського П.Й. з квартири за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 20, кв. 12.

Додаток:

копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2010 року № 2‑0230/09 (3 арк.)

16 квітня 2010 року Л.Г. Максименко


Татьяна КАПЦОВА,
адвокат АО «Коллегия правозащитников»

На практике встречаются случаи, когда принятое судом решение является непонятным для лиц, принимающих участие в деле, или государственного исполнителя, что может значительно усложнить исполнение решения суда. Разрешить такую ситуацию возможно путем получения разъяснения решения суда, что предусмотрено статьей 221 ГПК Украины. Предложенный документ является наглядным примером того, как лица, которые принимали участие в деле, могут инициировать получение разъяснения решения суда.

Согласно статье 221 ГПК Украины, разъяснение выдается, в частности, по заявлению лиц, принимающих участие в деле. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 26 ГПК Украины к лицам, принимающим участие в деле, относятся не только стороны гражданского процесса (истец и ответчик), но и третьи лица, представители сторон и третьих лиц, заявители, заинтересованные лица и их представители, по делам приказного и отдельного производства, органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, в связи с чем указанные лица также пользуются правом на получение разъяснения решения суда.

В отличие от исправления описок и принятия дополнительного решения суд по собственной инициативе не может разъяснить решение суда, а лишь по заявлению лиц, которые принимают участие в деле или по заявлению государственного исполнителя.

Следует указать, что подача заявления о разъяснении решения суда допускается, если оно еще не выполнено или не истек срок, в течение которого решение может быть предъявлено к принудительному исполнению, и это не случайно, поскольку определение о разъяснении решения — это тот процессуальный документ, который, собственно, может устранить препятствия в исполнении решения суда, обусловленные непониманием или неоднозначным его толкованием.

При подготовке заявления о разъяснении решения суда необходимо исходить из того, что статьей 221 ГПК Украины не установлены особые требования к его оформлению, в связи с чем заявление о разъяснении решения должно оформляться с учетом общих принципов оформления процессуальных документов. Представленный образец для обзора заявления о разъяснении решения суда в целом отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства. Документ надлежащим образом обоснован, в нем указано, в какой части принятое судом решение является непонятным для стороны.

Важно отметить, что в заявлении о разъяснении решения суда заявитель не может просить суд предоставить разъяснение, которым фактически будут исправлены допущенные в решении суда описки, решены вопросы о распределении судебных издержек, о допущении решения к немедленному исполнению, или рассмотрено какое-либо исковое требование, которое не было разрешено принятым судом решением. Заявитель также не может просить суд разъяснить, какая сумма денежных средств подлежит взысканию, какое имущество подлежит передаче, или какие действия нужно выполнить во исполнение решения, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал этого в решении.

Такие вопросы решаются при помощи отдельных процессуальных процедур, прежде всего, предусмотренных статьями 219, 220 ГПК Украины, путем вынесения судом определения об исправлении описок или путем принятия дополнительного решения суда, в связи с чем несоблюдение вышеуказанных требований может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Необходимо помнить, что отказ в разъяснении решения суда, согласно гражданскому процессуальному законодательству, обжалованию не подлежит. Согласно пунк­ту 12 статьи 293 ГПК Украины, в суде может быть обжаловано лишь определение о разъяснении решения.

Анализируя процессуальное законодательство различных судебных юрисдикций, можно прийти к выводу, что в законодательстве сформировался общий подход к оформлению заявления о разъяснении решения и единый подход к его рассмотрению, который базируется на том, что разъяснение суда не должно изменять содержание судебного решения.

Таким образом, при подготовке заявления о разъяснении решения суда в любом судебном производстве, то ли гражданском, то ли административном, то ли хозяйственном, необходимо помнить, что важным условием предоставления судом разъяснения является правило, по которому суд может более полно, детально, четко растолковать те части решения, толкование и понимание которых вызывает трудности у лиц, принимающих участие в деле, или государственного исполнителя, при этом, суд не имеет права изменять содержание судебного решения.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 16 (643) от 20/04/10 Текущий номер

Интеллектуальная собственность

№ 16 (643)
Государственная практика

Оппозициада

Судебная практика

Без права на Съезд

Тема номера:

Защита авторских прав на веб-сайт

Частная практика

Интуиция у руля юрфирмы

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    Antika
  • aequo
    АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА