Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 февраля 2018 года, 14:47

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Актуальный документ

№ 15 (642) Международный арбитраж: Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛот 13/04/10 (Актуальный документ)

Заявление об исправлении описок

 

До Святошинського районного суду м. Києва,
вул. Я. Коласа, 27,
м. Київ, 03148

Заявник (позивач): Колесніков Олександр Анатолійович,
вул. Булгакова, б. 9 кв. 53,
м. Київ, 03132,
тел.: 123-45-67

ЗАЯВА

про виправлення описок у судовому рішенні

11 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва (суддя Печериця І.В.) прийнято рішення у справі № 2-387/10 за позовом Колеснікова О.А. до Страхової компанії «Зоря» про зобов’язання виконання договору страхування. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року мною виявлено, що в ньому допущені описки. А саме:

— у даті прийняття рішення — «11 лютого 20010 року»;

— у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача — «Олексійович».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У зв’язку з цим та на підставі статті 219 Цивільного процесуального кодексу України

ПРОШУ:

1. Виправити описку, допущену в даті прийняття рішення Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-387/10, та вказати правильну дату — 11 лютого 2010 року.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно по батькові позивача Колеснікова Олександра Анатолійовича.

9 квітня 2010 року О.А. Колесніков


Комментарий эксперта

Андрей БАЛИЦКИЙ,
юрист ЮФ «Центр правового консалтинга»

Существующим процессуальным законодательством предусмотрено наличие трех правовых механизмов, с помощью которых суд, принявший решение в гражданском процессе, может самостоятельно устранить существующие в нем недостатки, а именно: дополнительное решение суда, разъяснение решения суда, исправление описок и арифметических ошибок в судебном решении (статьи 219—221 ГПК Украины).

Представленный для анализа документ — пример использования последнего из указанных механизмов.

Так, в соответствии со статьей 219 ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, которые принимают участие в деле, исправить допущенные в судебном решении описки или арифметические ошибки. При этом исправлению подлежат только те описки, которые имеют существенный характер. К таковым относят написание имен и фамилий, адресов, дат, сроков и наименование спорного имущества. Отмеченное особо касается резолютивной части судебного решения, поскольку любая ошибка, допущенная в данной части решения, усложняет его исполнение, и потому, безусловно, носит существенный характер.

Необходимо отметить, что не считаются описками и не подлежат исправлению грамматические ошибки, которые не приводят к неверному толкованию принятого решения, как-то: неправильное расположение знаков препинания, неверное склонение слов, использование русизмов и так далее.

В контексте применения вышеупомянутых предписаний закона необходимо отметить, что указанные в представленном заявлении описки, безусловно, носят существенный характер и подлежат исправлению, о чем постанавливается определение суда, принявшего решение. Поскольку ошибочная дата принятия данного решения не дает возможности определить момент вступления решения в законную силу, а описка, допущенная в написании отчества истца, затрудняет идентификацию последнего, что, соответственно, создаст существенные трудности при исполнении решения.

В заключение стоит отметить, что законодателем не установлены четкие процессуальные сроки для подачи заявления об исправлении описки в судебном решении. Однако судебная практика свидетельствует о том, что заявление об исправлении описки может быть рассмотрено судом в случае, если решение не исполнено и не пропущен установленный Законом Украины «Об исполнительном производстве» срок на предъявление исполнительного документа по данному решению.

Готовы поделиться своим практи­чес­ким опытом составления полезных юристам документов? Обращайтесь в редакцию «ЮП»:

Тел.: +380 44 495 27 27.
Телефакс: +380 44 495 27 77.
E-mail: info@pravo.ua.

Информация публикуется не на правах рекламы.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА