До Святошинського районного суду м. Києва,
вул. Я. Коласа, 27,
м. Київ, 03148

Заявник (позивач): Колесніков Олександр Анатолійович,
вул. Булгакова, б. 9 кв. 53,
м. Київ, 03132,
тел.: 123-45-67

ЗАЯВА

про виправлення описок у судовому рішенні

11 лютого 2010 року Святошинським районним судом м. Києва (суддя Печериця І.В.) прийнято рішення у справі № 2-387/10 за позовом Колеснікова О.А. до Страхової компанії «Зоря» про зобов’язання виконання договору страхування. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року мною виявлено, що в ньому допущені описки. А саме:

— у даті прийняття рішення — «11 лютого 20010 року»;

— у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача — «Олексійович».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У зв’язку з цим та на підставі статті 219 Цивільного процесуального кодексу України

ПРОШУ:

1. Виправити описку, допущену в даті прийняття рішення Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-387/10, та вказати правильну дату — 11 лютого 2010 року.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно по батькові позивача Колеснікова Олександра Анатолійовича.

9 квітня 2010 року О.А. Колесніков

---

Комментарий эксперта

Андрей БАЛИЦКИЙ,
юрист ЮФ «Центр правового консалтинга»

Существующим процессуальным законодательством предусмотрено наличие трех правовых механизмов, с помощью которых суд, принявший решение в гражданском процессе, может самостоятельно устранить существующие в нем недостатки, а именно: дополнительное решение суда, разъяснение решения суда, исправление описок и арифметических ошибок в судебном решении (статьи 219—221 ГПК Украины).

Представленный для анализа документ — пример использования последнего из указанных механизмов.

Так, в соответствии со статьей 219 ГПК Украины суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, которые принимают участие в деле, исправить допущенные в судебном решении описки или арифметические ошибки. При этом исправлению подлежат только те описки, которые имеют существенный характер. К таковым относят написание имен и фамилий, адресов, дат, сроков и наименование спорного имущества. Отмеченное особо касается резолютивной части судебного решения, поскольку любая ошибка, допущенная в данной части решения, усложняет его исполнение, и потому, безусловно, носит существенный характер.

Необходимо отметить, что не считаются описками и не подлежат исправлению грамматические ошибки, которые не приводят к неверному толкованию принятого решения, как-то: неправильное расположение знаков препинания, неверное склонение слов, использование русизмов и так далее.

В контексте применения вышеупомянутых предписаний закона необходимо отметить, что указанные в представленном заявлении описки, безусловно, носят существенный характер и подлежат исправлению, о чем постанавливается определение суда, принявшего решение. Поскольку ошибочная дата принятия данного решения не дает возможности определить момент вступления решения в законную силу, а описка, допущенная в написании отчества истца, затрудняет идентификацию последнего, что, соответственно, создаст существенные трудности при исполнении решения.

В заключение стоит отметить, что законодателем не установлены четкие процессуальные сроки для подачи заявления об исправлении описки в судебном решении. Однако судебная практика свидетельствует о том, что заявление об исправлении описки может быть рассмотрено судом в случае, если решение не исполнено и не пропущен установленный Законом Украины «Об исполнительном производстве» срок на предъявление исполнительного документа по данному решению.