Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 февраля 2019 года, 18:22

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Законодательная практика

№ 43 (565) Исполнительное производствоот 21/10/08 (Законодательная практика)

Без внесения не исполнять

Об изменениях, касающихся Единого госреестра судебных решений

Анастасия Соляник
«Юридическая практика»

Общеизвестно, что между теорией и практикой пролегает пропасть. Как бы не была продумана и полезна идея на бумаге, ее реальное воплощение в жизнь может серьезно разочаровать. В 2005 году Верховный Совет Украины проголосовал за создание Единого государственного реестра судебных решений, приняв Закон Украины «О доступе к судебным решениям», автором которого выступил тогда народный депутат Украины, а сейчас Председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко. Согласно данному Закону, Единый государственный реестр судебных решений (Реестр) является автоматизированной системой сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления копий судебных решений с целью обеспечения открытости деятельнос­ти судебной системы и содействия одинаковому применению законодательства. Заметим, что постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 года определено, что держателем Реестра является Государственная судебная администрация Украины.

К сожалению, исполнение норм упомянутого Закона оставляет желать лучшего. Хотя Реестр действительно создан, и решения там действительно публикуются, но есть существенные недостатки в его работе. Затронем основные. Во-первых, в Реестр вносятся отнюдь не все решения, не всеми судами и часто неоперативно. К примеру, в Реестре, если войти по общему доступу, не высвечивается ни одно решение Шевченковского районного суда г. Кие­ва. Во-вторых, практика внесения решений неоднородна. Хотя, согласно законодательству, в текстах судебных решений, размещенных в Реестре, не должна разглашаться информация, дающая возможность идентифицировать физическое лицо, тем не менее можно найти решения, в которых указывается имя и фамилия участников процесса. Бесспорно, это можно списать на недостаточность компьютеризации самих судов и на нехватку финансирования информационно-технического администратора Реестра, которым является государственное предприятие «Информационные судебные системы». Но тут дело не только в деньгах, но и в самом желании судов публиковать свои решения.

С целью обеспечения более полного и своевременного внесения судебных решений в Реестр народные депутаты Украины VI созыва Владимир Стретович и Тарас Стецькив внесли на рассмотрение законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты (относительно обязательности внесения судебных решений в Единый государственный реестр судебных решений)». По заверениям авторов, принятие данного законопроекта будет способствовать прозрачности деятельности судов, избежанию выполнения исполнительных документов, выданных судом без судебного решения или на основании фальсифицированных судебных решений (уменьшение проявлений рейдерства), и обеспечению надлежащего выполнения Закона Украины «О доступе к судебным решениям».

В проекте Закона также предусмот­рен механизм, согласно которому судебное решение подлежит исполнению лишь после внесения в Реестр. Так, в статью 223 Гражданского процессуального кодекса Ук­раины, регулирующую вопрос вступления в силу судебного решения, предложено внести изменения, согласно которым решение суда, не включенное в Реестр, не подлежит исполнению. Аналогичные изменения внесены и в соответствующие статьи Гражданского процессуального кодекса Украины и Кодекса административного судопроизводства Украины. По словам Александра Кузя, заместителя директора ООО «Правозащитная консалтинговая группа», ранее занимавшего должность директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, предложенное ново­введение довольно спорно. Г-н Кузь заметил, что если решение принято судом, то оно должно исполняться вне зависимости от внесения в Реестр, так как с Реестром могут возникнуть технические проблемы, которые не должны препятствовать исполнению правосудия.

Кроме того, изменениями в Граж­данском процессуальном, Хо­зяйственном про­цессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах Украины и Кодексе административного судопроизводства Ук­раины предложено вносить судебные решения в Реестр не позднее следующего дня после их провозглашения. Данные сроки, по мнению авторов законопроекта, не только помогут избежать исполнения фальшивых решений, но и будут гарантировать внесение в Реестр всех принятых судебных решений. Изменениями в процессуальные кодексы также предусмотрено, что при выдаче и пересылке сторонам по делу судебного решения в нем должен быть указан его номер в Реестре. По словам директора Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины Геннадия Стадника, аналогичные сроки установлены для Единого реестра поручений — нотариусы обязаны не позднее следующего рабочего дня после удостоверения поручения вносить регистрационную запись в Единый реестр поручений, но на практике указанный реестр может не работать один-два дня. Аналогичная ситуация вполне возможна и с внесением судебных решений в Реестр.

Также в вышеобозначенные кодексы и Закон Украины «Об исполнительном производстве» предлагается добавить нормы, согласно которым на копии судебного решения в обязательном порядке должен указываться номер этого решения в Реестре. Необходимость данных изменений объясняется авторами проекта тем, что некоторые недобросовестные судьи выдают исполнительные документы без вынесения соответствующего судебного решения.

Изменениями в Законе Украины «О доступе к судебным решениям» планируется сузить перечень судебных решений, включенных в Реестр, изъяв постановления общих судов по делам об административных правонарушениях. Такая мера вполне оправдана, так как под категорию административных правонарушений попадает очень большое количество однотипных мелких дел, в частности, о незначительных нарушениях Правил дорожного движения, наличие которых в Реестре не способствует разнообразию судебной практики, а только усложняет задачу информационно-технического обслуживания Реестра. Противоположное мнение высказал Александр Кузь, заметив, что судам данная информация необходима для того, чтобы проконтролировать, не привлекался ли правонарушитель за аналогичное преступление ранее, проживая в другом городе. Ведь часто мера наказания зависит именно от того, совершается ли проступок впервые или же человек является злостным нарушителем, отметил г-н Кузь.

Также законопроектом предложено усовершенствовать процесс внесения решений и ведения Реестра путем внедрения обязательного представления судебных решений в электронной форме. Заметим, что сейчас, согласно уже упомянутому постановлению КМУ, которым определяется порядок ведения Реестра, допускается возможность пересылки копии судебного решения на бумажном носителе информационно-техническому администратору Реестра, если в конкретном суде не применяется в полном объеме специализированное программное обеспечение. Соответственно, для выполнения данной нормы необходимо предоставить этот программный продукт всем судам в полном объеме, а также обеспечить суды кадрами, умеющими с ним работать. По данным, озвученным директором департамента материально-технического, информационного и бытового обеспечения Государственной судебной администрации Украины Наталии Сердюк, на сегодня из более 600 местных общих судов в электронном виде решения присылаются только 428 судами. Так что, учитывая хронический недостаток финансирования судебной системы, с воплощением в жизнь данной нормы возникнут определенные трудности.

Помимо этого, авторами законопроекта предлагается добавить в Закон Украины «О доступе к судебным решениям» норму, согласно которой все судебные решения в Реестре должны сопровождаться информацией относительно вступления данных решений в законную силу и наличия других судебных решений в конкретном деле. Это должно облегчить непосредственное исполнение судебных решений и даст возможность проследить логику вынесения окончательного решения по делу, что, в свою очередь, будет способствовать единообразному применению законодательства судами. При этом не стоит забывать, что на Украине не прецедентная система права, так что практика применения норм законодательства другими судами не может быть более чем вспомогательным инструментом для вынесения решения по делу.

Не лишним будет заметить, что законопроект не предусматривает применение, в случае принятия парламентом, нового порядка к судебным решениям, вступившим в силу до его принятия и не внесенным в Реестр.

Подводя итог, следует отметить, что, безусловно, Реестр нуждается в усовершенствовании, но это усовершенствование невозможно без надлежащего финансирования, с одной стороны, и убеждения самих судов — с другой, что своевременная пересылка судебных решений информационно-техническому администратору Реестра — в их собственных интересах и интересах всей судебной системы Украины.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

Новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»…

качественно и эффективно регулирует отношения участников

реальных проблем не решает

окончательно нивелирует необходимость Хозяйственного кодекса Украины как правового акта

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА