Ненадлежащее оформление судом первой инстанции, в частности, отсутствие регистрации времени поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, поданной в суд в установленный законом срок, не является основанием для отказа в ее рассмотрении апелляционным судом
13 июня 2007 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе гр-ки Ш. об отмене постановления о закрытии исполнительного производства, по кассационной жалобе гр-ки Ш. на определение Апелляционного суда Запорожской области от 7 февраля 2007 года, установила следующее.
В июле 2006 года гр-ка Ш. обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просила отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 17 ноября 2004 года о взыскании в ее пользу 3 936 грн с гр-на С.
Решением Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 11 августа 2006 года жалоба оставлена без удовлетворения.
6 декабря 2006 года гр-ка Ш. обратилась с заявлением о возобновлении срока на апелляционное обжалование указанного решения.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 7 февраля 2006 года
заявление гр-ки Ш. о возобновлении срока на апелляционное обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе гр-ка Ш. ставит вопрос об отмене определения апелляционного суда и принятии определения о возобновлении срока на обжалование решения суда, мотивируя свое требование нарушением судом норм процессуального права.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи апелляционного суда от 19 октября 2006 года апелляционная жалоба гр-ки Ш. вместе с материалами дела была возвращена в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим оформлением, а именно: жалоба не содержала регистрации о времени ее поступления в суд первой инстанции.
Это свидетельствует о том, что регистрационный номер на апелляционной жалобе — 6 октября 2006 года № *** — был проставлен по возвращении дела из апелляционного суда, что подтверждается и письмом судьи Каменско-Днепровского районного суда гр-ном Ю.
Указанные обстоятельства, а также доводы гр-ки Ш. о том, что апелляционная жалоба подана в суд в установленный законом срок, апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание.
В подтверждение своих доводов гр‑ка Ш. присоединила к жалобе как письменное доказательство квитанции об оплате 23 августа 2006 года судебного сбора и расходов на информационно‑техническое обеспечение рассмотрения дела.
Исходя из приведенного, руководствуясь статьями 342, 344, 345 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:
— кассационную жалобу гр-ки Ш. удовлетворить;
— определение Апелляционного суда
Запорожской области от 7 февраля 2007 года отменить, а дело направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Определение обжалованию не подлежит.
(Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года. Дело № 6-6139св07. Председательствующий — Пшонка Н.П. Судьи — Бердник И.С., Костенко А.В., Лященко Н.П., Прокопчук Ю.В.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…