Бывший народный депутат Украины Павел Лазаренко обратился в Верховный Совет Украины с просьбой пересмотреть постановление парламента от 7 февраля 2002 года, согласно которому он был досрочно лишен мандата народного депутата. Указанное постановление имеет следующую предысторию.

23 ноября 2001 года группа народных депутатов Украины поставила перед парламентом вопрос относительно лишения своего коллеги П. Лазаренко полномочий народного депутата. Основанием для такого обращения стал обвинительный приговор Полицейского Суда Республики и Кантона Женева (Швейцарская Конфедерация).

7 февраля 2002 года на пленарном заседании 9 сессии Верховного Совета Украины было принято постановление следующей редакции: «В связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора относительно народного депутата Украины Лазаренко П.И., осужденного за отмывание незаконно полученных средств, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 81 Конституции Украины, Верховный Совет Украины постановляет:

прекратить полномочия народного депутата Украины Лазаренко Павла Ивановича, избранного от избирательного округа № 40, Днепропетровская область».

Изучив документы, содействующие принятию такого решения, и проанализировав положения пункта 2 части 2 статьи 81 Конституции Украины, ставшие основанием для досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины Павла Лазаренко в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора, вынесенного судом другого государства, независимо от соглашений и международных конвенций, следует остановиться на следующем.

Лазаренко Павел Иванович как гражданин Украины получил статус народного депутата Украины при наличии возрастного ценза, украинского гражданства и полного объема политических прав. Особый характер его конституционной правосубъектности определялся Конституцией Украины и детализировался в Законе Украины «О статусе народного депутата Украины». С момента получения статуса народного депутата г-н Лазарен­ко стал представителем украинского народа с полномочиями быть ответственным перед ним и с призванием решать и защищать общественные интересы и интересы своих избирателей, активно участвовать в осуществлении законодательной и контрольной функций Верховного Совета Украины.

Препятствием для его избрания народным депутатом могли стать лишь непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершенные умышленные преступления, которых он не имел.

Изменилось правовое состояние народного депутата Украины Павла Лазаренко лишь вследствие вынесения обвинительного приговора и назначения ему наказания судом иностранного государства. Наличие этого судебного документа привело к определенным юридическим последствиям для осужденного, связанным с лишением его специального статуса.

Как гражданин нашей страны Павел Лазаренко, совершив преступление в иностранном государстве и там же подвергшись наказанию, не подлежал ответственности на Украине за отмывание незаконно полученных средств, поскольку это противоречило Конституции, провозгласившей, что «никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение». Тем более он не мог нести ответственность согласно части 2 статьи 5 Уголовного кодекса (УК) Украины, являющейся формой воплощения конституционного положения, за действия, которые на время их совершения не признавались украинским уголовным законом как правонарушение.

Деятельность народного депутата Павла Лазаренко во время исполнения им своих обязанностей регламентировалась Конституцией и законами Украины. Это означало, что независимо от волеизъявления или согласия народный избранник должен был сложить свои полномочия досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора, вынесенного относительно него именем Украины. При этом не имели значения вид наказания, определенный судом относительно депутата, и основания освобождения его от уголовного наказания.

Тогда, естественно, возникает вопрос — на основании какого именно обвинительного приговора, вступившего в законную силу, народный депутат может быть лишен своего специального статуса?

Украина является суверенным государством. Судебные решения выносятся судами именем Украины, заданием которых являются всемерное укрепление законности и правопорядка, предотвращение преступлений и других правонарушений, охрана от всяческих посягательств на закрепленный в Конституции Украины социальный устрой, ее политическую и экономическую системы, социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, провозглашенные и гарантированные Конституцией и законами Украины. Эти решения являются обязательными и для исполнения на всей территории Украины. По этому поводу можно уверенно сказать, что полномочия народного депутата Украины могут прекратиться только на основании приговора суда общей юрисдикции согласно статье 124 Конституции Украины.

Хотя такая позиция с принятием Закона Украины «О действии международных договоров на территории Украины» подверг­лась некоторой корректировке. Упомянутый Закон имплементировал во все области украинского законодательства, в том числе и в уголовное, как неотъемлемую часть национального законодательства всю совокупность имеющихся международно-правовых норм, предусмотренных заключенными и надлежащим образом ратифицированными Украиной международными договорами. Согласно этому законодательному акту, международные нормы применяются в таком же порядке, как и нормы национального законодательства. А это означает, что такие нормы являются нормами прямого действия.

Тем не менее действующий пакет конвенций и международное право не дают однозначного ответа относительно признания действия обвинительных приговоров судов иностранных государств. Не определилось с этой проблемой и наше национальное законодательство.

Предусмотренная ответственность за преступления, совершенные за пределами Украины, основывается на национальном принципе пространственного действия уголовного закона. Основания такой ответственности отображают обусловленную гражданством Украины постоянную правовую связь в форме взаимных прав и обязанностей лица с государством, гражданином которой оно является, и с государством, на территории которой оно находится. Такие международные обязательства требовали от гражданина Украины Павла Лазаренко неуклонного исполнения требований конституции и законодательства страны пребывания. Тем не менее этого не произошло, следствием чего стало судебное решение Полицейского суда Швейцарской Конфедерации.

Поскольку Украина провозгласила всестороннее обеспечение прав и свобод человека высочайшей социальной ценностью и активно включила общество в процесс международного сотрудничества в этой сфере, она должна была гарантировать защиту прав и законных интересов гражданина П. Лазарен­ко в период его задержания и рассмотрения уголовного дела. Процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства определяет правовые основания взаимоотношений лица и государства в такой сложной сфере, как сфера защиты человека от необъективного отношения правоохранительной системы. А поэтому общество должно было видеть в Павле Лазаренко человека, пусть и совершившего правонарушение, как разум­ное социальное существо, которое все еще для него ценно, и не должно его заранее унижать, а со временем — и отречься.

Однако вернемся к признанию и исполнению судебного решения иностранного суда, ставшего основанием применения к Павлу Лазаренко правовых санкций. Следует обратить внимание на следующий факт: несмотря на то что положения международного договора, участником которого является и Украина, несут такую же юридическую нагрузку, как и ее национальный закон, юрисдикция судов иностранных государств не распространяется на территорию Украины.

Согласно общепризнанному принципу международного права, государства должны уважать суверенное равенство друг друга, а также все права, вытекающие из их суверенитета. Ведь, согласно нормам международного права, решения суда одного государства действуют только на его территории и не могут иметь правовых последствий на территории другого государства без согласия последнего.

Такое согласие государства предоставляют путем заключения международных договоров с соответствующими оговорками.

Примером такого сотрудничества может быть Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, ратифицированная Украиной в 1994 году, и ратифицированный в том же году Договор между Украиной и Респуб­ликой Польша о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах, где стороны договорились исполнять на своей территории решения судов по уголовным делам, принятые на территории другой стороны, в части возмещения вреда, причиненного преступлением.

В каждом конкретном случае признания правомочия приговоров иностранных государств необходимо учитывать наличие учас­тия Украины и другой договорной стороны, судом которой вынесен приговор, в международном договоре и их соглашения относительно обязательного исполнения на своих территориях судебных решений.

Сам факт совершения правонарушения гражданином Украины во время пребывания за границей предусматривает необходимость точного установления, что такое действие преследуется украинским законодательством, заключены ли на международном уровне соответствующие соглашения и в какой форме распространяется юрисдикция судов иностранных государств на территорию Украины…

Следует помнить, что осужденный судом другой страны — это еще не виновный в уголовно-правовом смысле по законодательству Украины.

Ошибочное толкование этих требований и стало основанием для лишения Павла Лазаренко депутатского мандата. Во время рассмотрения данного вопроса в парламентских комитетах был признан только сам факт ратификации Украиной и Швейцарской Конфедерацией Конвенции 1990 года — об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем. Вместе с тем решительно была отброшена правовая позиция относительно того, что ни в Конвенции, ни в Законе о ее ратификации не была оговорена процедура исполнения судебных решений договорными сторонами.

Более того, стороны по смыслу статьи 7 упомянутой Конвенции сотрудничают между собой с целью расследования и судебного разбирательства дел, касающихся только конфискации средств и доходов. А статья 22 этого международного акта предоставляет право запрашиваемой стороне лишь признавать любое судебное решение, принятое в запрашивающей стороне, относительно прав, признания которых требуют третьи стороны. Итак, указанные нормы не содержат каких-либо условий исполнения приговоров по уголовным делам.

Учитывая изложенное, следует считать, что наличие судебных приговоров судов иностранных государств относительно граждан Украины не может быть основанием для принятия против последних любых правовых санкций на Украине. Это, безусловно, касается также решения проблемы досрочного прекращения полномочий бывшего народного депутата Украины Павла Лазаренко.

Народный депутат Украины может быть лишен своего мандата только на основании обвинительного приговора, вступившего в законную силу, вынесенного судом именем Украины, являющегося обязательным на всей территории Украины и основывающегося на законе, действовавшем во время совершения преступления.

Верховный Совет Украины, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 81 Конституции Украины, в постановлении о прекращении полномочий народного депутата Украины Павла Лазаренко почему-то не указал, на основании обвинительного приговора какого именно суда эти полномочия прекращены.

На самом деле парламент принял указанное решение на основании приговора Полицейского Суда Республики и Кантона Женева (Швейцарская Конфедерация), юрисдикция которого, согласно части 5 статьи 124 Конституции Украины, на может распространяться на территорию нашего государства, так как между Украиной и Швейцарской Конфедерацией какие-либо двусторонние соглашения о признании судебных решений на территории договорных сторон не заключались.

Более того, постановление было принято на основании ксерокопии упомянутого приговора, без нотариально заверенного перевода его на украинский язык и обязательной легализации органами Министерства юстиции Украины, что противоречит требованиям национального и международного законодательства.

Следующая правовая проблема, которая так и осталась невыясненной во время рассмотрения постановления, такова.

Согласно обвинительному приговору швейцарского суда от 28 июня 2000 года, народный депутат Украины П. Лазаренко был признан судом этого государства винов­ным в отмывании незаконно полученных средств. В то же время этот вид преступления на Украине был криминализирован только после вступления в силу 1 сентяб­ря 2001 года Уголовного кодекса Украины.

Между тем, по конституционным принципам, никто не может отвечать за действия, на время их совершения не признаваемые законом как правонарушение.

Учитывая это обстоятельство, указанный обвинительный приговор швейцарского суда не должен быть основанием для применения против Павла Лазаренко санкции конституционной ответственности, связанной с досрочным прекращением его депутатских полномочий.

Изложенное дает возможность прийти к выводу, что основанием для досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины, предусмотренным пунктом 2 час­ти 2 статьи 81 Конституции Украины, может быть только вступивший в законную силу обвинительный приговор, вынесенный именем Украины судами общей юрисдикции.

Тем не менее, в соответствии с требованиями положения части 3 статьи 9.8.1 Регламента Верховного Совета Украины, принятое парламентом решение о досрочном прекращении полномочий депутата не подлежит пересмотру.

Однако в этой ситуации нужно учесть тот факт, что Верховный Совет работает до сих пор по старому Регламенту, принятому еще в 1994 году. Положения этого документа в час­ти досрочного прекращения полномочий народного депутата противоречат предписаниям Основного Закона и требуют изменений.

А пока это произойдет, народному избраннику гарантирована Конституцией Украины защита его прав и свобод от нарушений и противоправных действий.

Руководствуясь указанной конституционной гарантией, Павел Лазаренко и обратился в парламент с заявлением о пересмотре постановления Верховного Совета Украины, согласно которому он был лишен депутатского мандата.

Теперь дело за украинским парламентом.