Интересная «самооценка» коммунальщиков — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (400) » Интересная «самооценка» коммунальщиков

Интересная «самооценка» коммунальщиков

Как же порой умиляет активная деятельность некоторых жилищно-ремонтно- эксплуатационных объединений! На все руки мастера: сами не делают ремонт, сами затопят, сами акт составят, да еще норовят и сами ущерб оценить. Прямо как в песне: «Сам п’ю, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю». Но обо всем по порядку.

Долгие годы ЖРЭО-417 не занималось ремонтом труб как холодного, так и горячего водоснабжения, и не беспокоил их факт возможной аварии из-за истечения срока эксплуатации этих труб. Однако в январе 2003 года труба горячего водоснабжения не выдержала столь халатного отношения и лопнула, при этом настолько неудачно, что в результате была затоплена на первом этаже квартира гражданки К. А в этой двухкомнатной квартире проживают кроме двух взрослых людей инвалид детства I группы и дети 6 и 13 лет, которым нужны нормальные условия жизни, а не вечно мокрые стены и влажный пол…

Гражданка К. немедленно проинформировала упомянутое ЖРЭО об аварии. Однако не торопились мастера устранять причины затопления. И состояние квартиры продолжало ухудшаться — намокли стены между комнатой, коридором и кухней, на них появились грибковые образования, в комнате, в коридоре и кухне повреждены обои, испорчены плинтуса и пол.

19 июня 2003 года было проведено инструментальное исследование данного жилого помещения специалистами НИИ «Проектреконструкция» Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. В выданном заключении указано, что повреждения квартиры гражданки К. привели к поражению плесневым грибком и, согласно заключению эксперта, распространение данных токсичных веществ вызывает негативные последствия в организме человека, заболевания аллергического и астматического характера. Кроме того, эти токсины могут быть возбудителями разнообразных дыхательных и подкожных инфекций, вызывают аллергические состояния людей.

Также согласно экспертному заключению о стоимости прямых убытков, нанесенных жилому помещению, выданному 15 июля 2003 года экспертом — оценщиком Национального центра независимых экспертиз гражданкой С., стоимость восстановительных работ составляет 8 853 грн: для ликвидации грибковых образований на поверхности конструкций квартиры необходимо разобрать пол в коридоре и комнате, на участке вдоль перегородки, удалить штукатурный слой и обои на пораженных участках стен квартиры на всю высоту, выполнить антисептирование стен, восстановить пол и стены.

Поскольку неисправность долгое время не устранялась и все это время гражданка К. и ее семья проживали в антисанитарных условиях, гражданка К. обратилась в Днепровский районный суд г. Киева с исковым заявлением к КПЖХ Днепровского района г. Киева о взыскании материального вреда в размере 8853 грн и морального вреда в размере 6000 грн.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично — признавая, что затопление квартиры случилось по вине КПЖХ Днепровского района г. Киева, он не согласился с объемом нанесенных убытков и расчетом стоимости строительных работ, необходимых для восстановления квартиры. По мнению ответчика, реальный размер материального вреда, нанесенного гражданке К., и стоимость ремонта квартиры были определены сводным сметным расчетом стоимости строительства, утвержденным заместителем директора КПЖХ Днепровского района г. Киева, и составляют всего 3360 грн. Моральный ущерб не был признан ответчиком полностью.

Согласно статье 5 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности», субъектами оценочной деятельности могут быть субъекты хозяйствования, зарегистрированные в установленном законодательством порядке, физические лица — субъекты предпринимательской деятельности, а также юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие хозяйственную деятельность, в составе которых работает хотя бы один оценщик и которые получили сертификат субъекта оценочной деятельности. Такими субъектами также могут быть и органы государственной власти, местного само­управления, получившие полномочия на осуществление оценочной деятельности в процессе выполнения функций управления и распоряжения государственным или коммунальным имуществом, в составе которых работают оценщики.

Исходя из вышеуказанного, ответчик не является субъектом оценочной деятельности и не может выдавать соответствующие экспертные заключения.

Судом же было указано, что смета, предоставленная ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку она составлена лицом, заинтересованным в уменьшении ущерба.

Поскольку эксперт — оценщик Национального центра независимых экспертиз гражданка С. и специалист НИИ «Проектреконструкция» Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства обосновали и подтвердили в судебном заседании свои заключения, данные этих заключений были учтены при вынесении решения по этому делу.

При принятии решения о размере возмещения морального вреда суд пришел к выводу, что в связи с затоплением квартиры истице был нанесен моральный вред, и потому исковые требования по возмещению морального вреда подлежат удовлетворению. Для обоснования размера морального ущерба истица предоставила в судебное заседание медицинские заключения о перенесенных ее детьми простудных заболеваниях в период неликвидации аварии.

Таким образом, судом первой инстанции 15 июня 2004 года было частично удовлетворено исковое заявление гражданки К. и взысканы в ее пользу с КПЖХ Днепровского района г. Киева материальный вред в размере 8533 грн и моральный вред в размере 2000 грн. В остальной части исковых требований гражданки К. отказано.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Скажи мне, кто твой доверитель.., или Кто может представлять госорганы

Деловая практика

Насильно собственником земли не будешь

Законодательная практика

Пробелы Земельного кодекса Украины

Комментарии и аналитика

Можно ли исполнить решение суда?

Ограничение права на апелляцию и кассацию в судебном процессе

Процессуальный блицкриг: очерк о тактике форсированного судебного процесса

Преодоление админресурса в корпоративных конфликтах

Неделя права

Разбор полетов в АМКУ

Что такое спам и как с ним бороться?

Почем сейчас репутация?

Антиконкурентная политика Coca-Cola вне конкуренции

Русская водка. Дубль-2

Реестр событий

Суд есть. А где же судьи?!

Зорислава Ромовская ушла из НаУКМА

Мобильная связь все же подорожает?

Секретарь СНБО ищет свое место?

Судебная практика

Интересная «самооценка» коммунальщиков

Ах, как хочется алиментики вернуть

Судебные решения

О необходимости выяснения судом обстоятельств для уточнения исковых требований

Ответственность перевозчика за принятый к перевозке груз

Необходимость установления судом всех обстоятельств для признания договора недействительным

Аспекты заключения мнимого соглашения

Подсудность потребителя требует внимания, или Подсудность дел по выбору истца

О возобновлении сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы

Тема номера

Новый ГПК. Новеллы на ходу...

Трибуна

А надо ли с благими намерениями?..

Частная практика

Защита коммерческой тайны в юридической фирме

Юридический форум

Кипит работа министерства

Інші новини

PRAVO.UA