Развитие рынка страхования невозможно без ясного и прозрачного регулирования деятельности страховых посредников. Именно страховые посредники (брокеры и агенты) как профессионалы обеспечивают заключение между страховщиком и страхователем договора страхования в наибольшем соответствии с пожеланиями заказчика.

Как страхователь, так и страховщик одинаково заинтересованы в сотрудничестве: страховщик — в продаже страхового продукта, а страхователь — в его приобретении. Но вместе с тем интересы страховщика и страхователя совпадают не во всем: цель страхователя — купить продукт подешевле и лучшего качества, а цель страховщика — продать его подороже.

В таких условиях только четкое регулирование роли посредника обеспечит защиту интересов как страховщиков, так и страхователей.

На украинском рынке страховых услуг сложилась следующая практика: брокер получает от страхователя брокерское вознаграждение и одновременно так называемые комиссионные от страховой компании.

По мнению практиков, вознаграждение от страховых компаний значительно превышает суммы, полученные от страхователей. К тому же стоимость услуги у брокера для страхователя или перестрахователя будет стоить дороже, нежели у страховой компании непосредственно. Однако брокер берет на себя многие организационные вопросы, в том числе урегулирование проблем, связанных с выплатой.

Госфинуслуг в таком «двойном» доходе брокера усмотрел нарушение законодательства. Свою позицию Госфинуслуг недавно отстаивал в хозяйственном суде в деле по иску к Госфинуслуг брокера Х.

Суть доводов Госфинуслуг, нашедших поддержку в решении хозяйственного суда, заключалась в том, что брокер, получая вознаграждение одновременно и от страхователей и от страховых компаний, нарушает статью 15 Закона Украины «О страховании» и постановление Кабинета Министров Украины (КМУ) «О порядке осуществления деятельности страховыми посредниками» № 1523.

В частности, Госфинуслуг считает, что в соответствии со статьей 15 Закона Украины «О страховании» брокеры, осуществляя «…за вознаграждение посредническую деятельность в страховании от своего имени на основании брокерского соглашения с лицом, нуждающимся в страховании как страхователь и перестрахователь», имеют право действовать только в интересах лица, желающего застраховаться, — страхователя (перестрахователя), и не могут осуществлять деятельность в интересах страховщика — брокер не может одновременно в себе совмещать противоречащие друг другу интересы страхователя и страховщика.

Госфинуслуг делает ссылку также на постановление КМУ «О порядке осуществления деятельности страховыми посредниками» № 1523, которое полностью повторяет норму, закрепленную в Законе, и определяет деятельность страхового брокера как деятельность «в пользу страхователя или перестрахователя (цедента)». Кроме того, в пунк­те 3 постановления закреплено, что к особенностям посреднической деятельности страхового брокера относится

«…обеспечение заключения договора страхования на наиболее выгодных условиях для страхователя соответственно брокерскому соглашению со страховщиком, который имеет устойчивое финансовое положение».

Оценка правомерности такой практики работы брокеров требует выяснения действительного содержания интересов страхователя.

Так, в части 3 статьи 15 Закона Украины «О страховании» интерес описывается ссылкой на потребности страхователя «имеет потребность в страховании как страхователь». Цель брокера определяется в пункте 3 постановления № 1523, а именно «…обеспечение заключения договора страхования на наиболее выгодных условиях для страхователя..», при этом выбрать страховщика следует с устойчивым финансовым положением.

Если обратиться к юридической основе брокерского договора, то он является видом договора комиссии, преду­смотренного Гражданским кодексом Украины, статья 1014 которого также ограничивает свободу действий комиссионера интересами комитента в заключении договора «…на условиях, наиболее выгодных для комитента, и в соответствии с его указаниями».

Интерес страхователя, определенный в Законе, состоит в заключении договора на наиболее выгодных условиях, поскольку этим интересам противоречит заинтересованность брокера в конкретном страховщике? Следует сделать вывод, что интерес брокера получить большее вознаграждение за свою работу не может не противоречить интересам стороны, от которой он получает меньшее вознаграждение.

Вместе с тем брокер мог бы обходить это противоречие, получая от страховщика вознаграждение, не связанное с договором, заключенным со страхователем (за рекламирование, консультирование и т.п.), и формально получение такого вознаграждения не противоречило бы интересам страхователя. Но в связи с этим следует оценить законность осуществления брокером других видов хозяйственной деятельности, кроме заключения брокерских договоров со страхователями.

Оппоненты Комиссии, обосновывая свободу брокера осуществлять и другие виды деятельности, ссылались на часть 2 статьи 15 Закона Украины «О страховании», где описывается посредническая деятельность на рынке страхования в том числе в виде «консультирования, экспертно-информационных услуг, работы, связанной с подготовкой, заключением и выполнением (сопровождением) договоров страхования (перестрахования)». Оппоненты Комиссии при этом не учитывают, что общее описание понятия «посредническая деятельность» на рынке страхования не предоставляет брокеру дополнительных полномочий, кроме определенных в части 3 статьи 15 Закона Украины «О страховании», где четко определены виды деятельности именно страхового брокера. Следовательно, ссылка на часть 2 статьи 15 Закона Украины «О страховании» для обоснования «широких прав» брокеров несостоятельна.

В европейском законодательстве также указывается на деятельность брокера в интересах страхователя (см.: Директива ЕЭС 77/92/ЕЭС), а получение брокерского вознаграждения от страховых компаний если и допускается, то при особых условиях, которые обеспечивают избежание негативных последствий конфликта интересов. А именно — в статье 3 рекомендаций Комиссии ЕС о страховых посредниках от 18 декабря 1991 года № 92/48/с указывается, что брокеры должны уведомлять страхователей и перестрахователей о любой прямой юридической или экономической связи с каким-либо страховым предприятием и о любом виде участия в таком предприятии, способном влиять на свободу выбора ими любого страхового предприятия.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что регулирование статуса брокеров и посреднической деятельности с целью избежания спорных ситуаций в страховании требует дальнейшего развития в направлении адаптации к европейским стандартам.