Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 17 февраля 2019 года, 17:56

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 27 (393) Жилищное правоот 06/07/05 (Судебная практика)

«Дутый» кредитор, которого не ждали

Игорь Опадчий
Специально для «Юридической практики»

Наверное, каждый практикующий юрист сталкивался с ситуацией, когда после получения решения последней судебной инстанции и соответствующего судебного приказа должник вдруг обнаруживал неплатежеспособность, а затем относительно него возбуждалось дело о банкротстве и вводился мораторий. В свою очередь мораторий останавливает любое принудительное взыскание с должника, начисление процентов и пени на неуплаченные денежные суммы.

«В этом случае банкротство выступает последним аргументом в отношениях с кредиторами, когда все судебные процессы проиграны или вероятность удовлетворения требований должника вне процедуры банкротства является мизерной. …Должник, не желающий выполнять свои денежные обязательства перед кредиторами, инициирует через «близкие» или подконтрольные структуры процедуру банкротства и введение моратория. Как правило, действие такого моратория длится годами. Наконец должник правомерными и неправомерными путями увеличивает кредиторские требования подконтрольных структур и, наоборот, оспаривает требования других кредиторов. Следствием такой деятельности должно быть формирование большинства в комитете кредиторов, а также принятие нужных должнику решений относительно реструктуризации, списания или прощения долгов» (Опадчий І.М. Банкрутство як останній аргумент // Юридичний журнал. 2004 рік. № 5(23). — С. 104.).

Как показывает практика, для борьбы с нежелательными кредиторами должники чаще всего применяют тактику бесконечного затягивания судебного процесса путем обжалования всех процессуальных документов в деле о банкротстве. В связи с тем, что документов, которые могут быть обжалованы в процедуре банкротства, не хватает для продолжительного затягивания рассмотрения дела, должник или «близкие» ему кредиторы прибегают к обжалованию процессуальных документов, вообще не подлежащих обжалованию, например, определения о назначении дела к рассмотрению или о перенесении судебного заседания.

В этом плане весьма неприятной новостью для таких должников стало информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) № 01-8/157 от 31 января 2005 года. Указанным письмом было доведено до сведения информационное письмо ВСУ № 1/3.2 от 17 января 2005 года.

В частности, информационное письмо обращает внимание судей на распространение практики представления сторонами в деле апелляционных и кассационных жалоб на определения хозяйственного суда, которые не могут быть обжалованы ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Как указано в письме, соответствующие действия сторон в деле, как правило, направлены на затягивание судебного процесса в связи с пересылкой материалов дела в суд высшего уровня и являются нарушением предписаний статьи 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК), в частности относительно обязанности сторон добросовестно пользоваться надлежащими процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам второй стороны.

С целью предотвращения данных нарушений хозяйственным судам рекомендуется в случае представления апелляционной или кассационной жалобы на определение, не подлежащее обжалованию, отвечать отказом в принятии такой жалобы. Об отказе в принятии апелляционной или кассационной жалобы рекомендуется выносить соответствующее определение.

Справедливости ради следует сказать, что с начала этого года изложенные выше рекомендации активно применяются местными хозяйственными судами. В то же время практика ВХСУ еще не приобрела однозначности. Как объясняют судьи высшей специализированной инстанции, изложенное в письме ВСУ № 1/3.2 неправомерно, соответствующие изменения нужно вносить не письмом, а на уровне изменений в действующее процессуальное законодательство...

Еще одним действенным средством борьбы с нежелательными кредиторами в деле о банкротстве является так называемое «надувание» подконтрольных должнику кредиторов. С помощью «дутых» кредиторов должник, как правило, принимает необходимые решения в комитете кредиторов вплоть до полного списания долгов.

Процесс создания «дутых» кредиторов зачастую весьма примитивный и состоит в заключении задним числом всяческих договоров и контрактов, из-за которых у должника возникают большие денежные обязательства, подтверждающиеся актами соответствующих сверок между предприятиями или признанными должником претензиями. Понятно, что и в процедуре банкротства должник с радостью признает всех «дутых» и не признает ни одного реального кредитора.

В последнее время распространенным средством создания «дутых» кредиторов является покупка должником задним числом неликвидных векселей по их номинальной стоимости. Конечно, на момент возбуждения дела о банкротстве оплата по этим векселям произведена не была, и «дутый» кредитор подает заявление о признании кредитором в деле о банкротстве на всю номинальную стоимость векселя. Благо на рынке ценных бумаг Украины неликвидные векселя найти несложно.

Борьба с «дутыми» кредиторами заключается в юридическом и бухгалтерском анализе каждого соглашения должника. Как показывает практика, каждое соглашение с «дутым» кредитором имеет много дыр как на уровне самого соглашения, так и на уровне бухгалтерского отражения данных соглашений во внутренних бухгалтериях контрагентов. Более того, при определенных обстоятельствах реальный кредитор может получить в свои руки еще один весомый аргумент в отношениях с должником в виде уголовного дела за указанные преступления.

Достаточно оригинальный способ борьбы с нежелательными кредиторами был избран в деле о банкротстве № 6/9, рассматриваемом Хозяйственным судом г. Сум. После выхода соответствующего объявления в суд в месячный срок обратились кредиторы с денежными требованиями к должнику. Требования каждого кредитора были назначены судом к рассмотрению. Но рассмотрение денежных требований реального кредитора (подтвержденных соответствующими судебными решениями) постоянно откладывалось, суду снова и снова нужны были новые доказательства, суд откладывал рассмотрение денежных требований кредитора до решения других судебных споров в хозяйственных судах Украины.

Причину такой придирчивости суда кредитор выяснил лишь со временем, когда при ознакомлении с делом оказалось, что реестр требований кредиторов уже давно был утвержден соответствующим определением. Более того, сформированный комитет кредиторов утвердил план санации предприятия! Естественно, утвержденный таким образом план санации не содержал ни одного упоминания о необходимости погашения денежных требований реального кредитора.

Убежден, что борьба с такими случаями должна заключаться не только и не столько в обжаловании соответствующих постановлений в деле о банкротстве, а в соответствующей дисциплинарной оценке деятельности суда.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 27 (393) от 06/07/05 Текущий номер

Жилищное право

Государственная практика

Экологическая милиция: quo vadis?

Деловая практика

Кто не успел — тот опоздал?

Деловая практика

«Согласованное» регулирование

Законодательная практика

Через тернии к «единому окну»

Законодательная практика

Все возвращается на круги своя

Комментарии и аналитика

Анализ проекта Закона «Об адвокатуре»

Комментарии и аналитика

Электронные деньги: как регулировать?

Комментарии и аналитика

Разбор «по понятиям». Реприватизация

Комментарии и аналитика

Что позволено Юпитеру, то не позволено быку

Судебная практика

Пользуйтесь имуществом правильно!

Судебная практика

Что нам стоит чужой дом построить?

Судебная практика

«Дутый» кредитор, которого не ждали

Судебная практика

Вексельный разнобой

Судебные решения

Защита прав собственников многоквартирных домов

Судебные решения

Основания для лишения права пользования жилым помещением

Судебные решения

Права лиц в связи с прекращением договора найма жилого помещения

Тема номера:

Новый кодекс будет. Заживем ли по-новому?

Частная практика

«Сложные» клиенты юрфирмы

Частная практика

ВККА: много бумажной работы

Новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»…

качественно и эффективно регулирует отношения участников

реальных проблем не решает

окончательно нивелирует необходимость Хозяйственного кодекса Украины как правового акта

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА