События последнего времени показывают, что вопросы выделения земельных участков и строительства на них различных сооружений сегодня являются по-прежнему актуальными. За примерами далеко ходить не надо — достаточно вспомнить, например, недавние акции, организованные жителями г. Киева, которые проходили возле здания Киевской городской государственной администрации и сводились к требованию прекратить незаконное выделение земель и незаконное строительство на территории г. Киева.

Также известно, что лицу, права которого были нарушены при выделении другому лицу земельного участка для строительства или при осуществлении этим лицом строительства, очень сложно добиться судебного решения в свою пользу даже при очевидных нарушениях законодательства Украины со стороны, например, строительных компаний. Сложно, но все-таки можно.

Речь пойдет об одном судебном споре, прошедшем все судебные инстанции. Правда, истцом в этом деле являлось не лицо, права которого были нарушены, а известная строительная компания (Компания).

Эта Компания в мае 2004 года обратилась в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Главному управлению коммунальной собственности г. Киева (Управление) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Исковые требования обосновывались тем, что Управление безосновательно отказало Компании в удовлетворении ее заявления об оформлении права собственности и выдаче свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, перешедшие ей в ходе приватизации одного акционерного общества.

Решением Хозяйственного суда г. Киева и последующими дополнительными решениями этого же суда исковые требования Компании были удовлетворены частично: за ней было признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Киеве по различным адресам, в том числе и по ул. Борщаговской, *.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций указанные решения местного хозяйственного суда были оставлены без изменений.

Однако лицо, которое не было участником рассматриваемого спора, — одно из высших учебных заведений, расположенных на территории г. Киева (Институт), — посчитало, что судебные решения, принятые по делу, затрагивают его права, и обратилось с кассационной жалобой на постановление Высшего хозяйственного суда Украины в Верховный Суд Украины.

И, как позже выяснилось, не зря. Постановлением Верховного Суда Украины все решения, принятые хозяйственными судами по делу, были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

В своем постановлении суд повторной кассационной инстанции указал, что, оставляя без изменений решения хозяйственного суда, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу, что принятое местным хозяйственным судом решение о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в частности по ул. Борщаговской, *, отвечает требованиям действующего законодательства и не касается прав и обязанностей Института.

Но с таким выводом, по мнению Верховного Суда Украины, согласиться нельзя, исходя из следующего.

Решением Исполнительного комитета Киевского городского совета народных депутатов трудящихся № 976 от 8 июня 1965 года, принятым в соответствии со статьей 16 Земельного кодекса УССР, действовавшей на момент принятия этого решения, земельный участок по ул. Борщаговской, * выделен Институту под строительство учебно-производственного корпуса, а решением Киевского городского совета № 19/179 от 26 сентября 2002 года передан в постоянное пользование.

В соответствии с Положением о порядке оформления права собственности на объекты недвижимого имущества, утвержденным распоряжением Киевской городской государственной администрации от 31 августа 2001 года № 1820, оформление права собственности и выдача свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества осуществляются с предоставлением необходимого перечня документов, в частности, подтверждающих право собственности и право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Хозяйственный суд не обратил внимания на то, что в материалах дела отсутствуют документы о выделении Компании земельного участка по ул. Борщаговской, * под строительство объектов недвижимости.

Кроме того, Верховный Суд Украины указал, что хозяйственный суд первой инстанции не выяснил правового статуса и целевого назначения сооружений и строений, расположенных на земельном участке по ул. Борщаговской, *, находящихся в постоянном пользовании Института, и в нарушение прав землепользователя, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса Украины, признал право собственности на данные сооружения и строения за Компанией, то есть принял решение, касающееся прав и обязанностей Института, без привлечения его к участию в деле.

Указанное дело, быть может, заставит задуматься строительные компании и придаст уверенность всем тем, чьи права так или иначе были нарушены указанными субъектами хозяйствования.