ВККА: много бумажной работы — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №27 (393) » ВККА: много бумажной работы

ВККА: много бумажной работы

Наконец-то в Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины (ВККА) собрался кворум, и 24 июня с.г. она смогла провести полноценное заседание.

Куда уходят деньги?

На рассмотрение ВККА было вынесено обращение народного депутата Украины Юрия Павленко, ныне министра по делам молодежи и спорта. Он просил ВККА проинформировать его о том, как комиссия расходует средства, полученные за прием квалификационных экзаменов, а также предоставить доказательства перечисления региональными квалификационно-дисциплинарными комиссиями адвокатуры указанных средств на банковский счет ВККА. Такое обращение г‑на Павленко было вызвано тем, что, в соответствии с его расчетами, на балансе ВККА должно находиться 4 500 000 долларов США, но реальная сумма средств, имеющихся у ВККА, этой цифре не соответствует. В ответ на запрос ВККА приняла постановление, в котором указала, что ВККА не является юридическим лицом, а соответственно, не имеет реквизитов, в том числе и банковского счета, поэтому проверка средств, которыми располагает ВККА, невозможна. Более того, региональные квалификационно-дисциплинарные комиссии никогда не перечисляли ВККА никаких средств в связи с тем, что такого юридического лица, как ВККА, не существует, и свои функции ВККА осуществляет за счет взносов членов комиссии. Что касается суммы, ­определенной г‑ном Павленко, то она тоже не соответствует действитель­ности. Многие адвокаты при получении свидетельств были освобождены от их оплаты в связи с разными существенными причинами, а некоторые ­получали свидетельства без сдачи квалификационного экзамена, в частности те, кто уже занимался адвокатской деятельностью на момент принятия Закона Украины «Об адвокатуре», следовательно, плата с них тоже не взималась.

Заявления и жалобы

ВККА также рассмотрела ряд заявлений, жалоб, представлений и обращений. В частности, судьи Володарского районного суда Киевской области в своем представлении указывали, что адвокат В. Гаркуша «обижает» судей, подавая безграмотные документы. Как оказалось, адвокат получил свидетельство в Автономной Республике Крым, а практикует в Киевской области. Соответственно, любые решения по итогам проверки и сами проверки может проводить только Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры (КДКА) АРК. Члены комиссии пришли к консенсусу, решив провести проверку не по собственной инициативе, а по поручению КДКА АРК. Члены ВККА договорились урегулировать этот вопрос, приняв впоследствии разъяснение о том, кто же должен проводить проверку на месте: орган, выдавший свидетельство адвоката, или орган, отвечающий за округ, в котором имеет место факт нарушения.

Была рассмотрена жалоба адвоката Сергея Ткача на решение дисциплинарной палаты КДКА Одесской области, которым ему было оглашено дисциплинарное взыскание — предупреждение. Такое решение было принято дисциплинарной палатой в связи с тем, что следователь подал ходатайство об отстранении адвоката от участия в процессе по причине умышленного затягивания расследования по уголовному делу.

Проверив материалы дела, ВККА пришла к выводу, что жалоба адвоката подлежит удов­летворению на следующих основаниях. Адвокат Сергей Ткач занимал принципиальную позицию в деле и неоднократно обжаловал действия следователя лишь по причине их незаконности, а не с целью затянуть дело. Более того, ни один нормативный акт не ограничивает адвоката или другого участника процесса в его процессуальных правах, в том числе и в праве обжаловать действия и процессуальные документы. Таким образом, ВККА приняла решение отменить решение дисциплинарной палаты, а дисциплинарное дело относительно г-на Ткача закрыть.

Кроме того, была рассмотрена жалоба адвоката Валентина Харченко на решение дисциплинарной палаты Донецкой КДКА, которым его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за незаключение договора с клиентом в письменной форме. Адвокат ссылался на то, что в действующем законодательстве не преду­смотрена обязательная письменная форма соглашения между адвокатом и клиентом. Тем не менее члены ВККА решили отказать в удов­летворении жалобы адвоката. Правилами адвокатской этики преду­смотрено, что договор может заключаться в устной форме лишь в тех случаях, когда заключение его в письменной форме невозможно. Из материалов дела стало известно, что свои услуги адвокат предоставлял на протяжении нескольких месяцев, соответственно, он не только мог, но и был обязан заключить договор в письменной форме.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Экологическая милиция: quo vadis?

Деловая практика

Кто не успел — тот опоздал?

«Согласованное» регулирование

Законодательная практика

Через тернии к «единому окну»

Все возвращается на круги своя

Комментарии и аналитика

Что позволено Юпитеру, то не позволено быку

Разбор «по понятиям». Реприватизация

Электронные деньги: как регулировать?

Анализ проекта Закона «Об адвокатуре»

Неделя права

Кто должен назначать судей?

Удар по киберпреступности

«Железная» логика АМКУ

Адаптация норм об акцизах

Реестр событий

«Пора» в Печерский суд идти…

Дело «ферросплавов» закрыто

Новое лицо «центрового» суда г. Киева

Репортаж

Девиз Съезда: то ли еще будет

Судебная практика

Вексельный разнобой

Пользуйтесь имуществом правильно!

Что нам стоит чужой дом построить?

«Дутый» кредитор, которого не ждали

Судебные решения

Защита прав собственников многоквартирных домов

Основания для лишения права пользования жилым помещением

Права лиц в связи с прекращением договора найма жилого помещения

Тема номера

Новый кодекс будет. Заживем ли по-новому?

Частная практика

ВККА: много бумажной работы

«Сложные» клиенты юрфирмы

Юридический форум

Банкротство в «законе»

Принятие УПК откладывается

Юридический форум. Письма редактору

Позвольте возразить

Інші новини

PRAVO.UA