Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 ноября 2018 года, 03:53

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Частная практика

№ 22 (388) Нотариатот 30/05/05 (Частная практика)

Как добиться оплаты услуг адвоката?

Чем руководствуется вышестоящий суд, когда речь идет о взыскании затрат на оплату услуг адвоката?

Александр Писаренко
Специально для «Юридической практики»

На страницах газет неоднократно освещалась проблема взыскания с виновной стороны затрат, понесенных другой стороной на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде.

Сформировалось мнение, что во избежание отказа хозяйственного суда во взыскании с ответчика платы адвокату необходимо, чтобы: 1) услуги оказывал именно адвокат; 2) эти услуги были связаны с рассмотрением конкретного дела; 3) факт оказания услуг и их содержание были подтверждены достаточными доказательствами.

Не углубляясь в аспекты вопроса, хочу сказать, что компетентность и соблюдение всех правил участниками процесса и адвокатами в некоторых случаях никакого значения не имеют. Особенно если виновна сторона, являющаяся лицом с серьезным статусом.

Например, два года назад в мое бюро обратилась фирма «В» за адвокатской помощью при ведении процесса в хозяйственном суде по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении НДС.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ГНИ в пользу клиента сумму, оплаченную адвокату, в составе судебных затрат.

В подтверждение оказания адвокатских услуг и их связи с делом тогда были предоставлены следующие документы: адвокатский договор; свидетельство на право адвокатской деятельности; дополнительное соглашение к адвокатскому договору об услугах в связи с судебным обжалованием налогового решения №…2302/0 от 1 августа 2002 года, а именно разработка проектов документов правового характера для подачи и рассмотрения хозяйственным судом иска клиента к ГНИ о признании недействительным налогового решения, представление интересов клиента в хозяйственном суде при рассмотрении дела; счет № * на оплату адвокатской помощи в соответствии с дополнительным соглашением; платежное поручение и выписка банка о перечислении платы адвокату с формулировкой «за адвокатскую помощь при подготовке иска к ГНИ и адвокатское представительство при рассмотрении дела по счету № *».

При сумме налогового решения около 23 тыс. грн плата адвокату составила 3,5 тыс. грн.

Не соглашаясь с решением первой и апелляционной инстанций, ответчик указал в кассационной жалобе, что предоставленные документы не подтверждают фактического осуществления затрат на оплату адвокатской помощи, поскольку из них не усматривается осуществление затрат на правовую помощь адвоката именно по спору о признании недействительным налогового уведомления-решения №…2302/0 от 1 августа 2002 года.

Далее без комментариев…

Высший хозяйственный суд Украины в постановлении указал, что «судами немотивированно оставлены без внимания доводы налоговой службы об отсутствии прямой связи затрат на предоставленные адвокатом услуги с данным делом», и отменил судебные решения нижестоящих инстанций.

Судьи Верховного Суда не дали согласия на возбуждение производства по пересмотру в кассационном порядке постановления ВХСУ.

Решением суда первой инстанции при новом рассмотрении дела иск снова удовлетворен полностью, с ответчика взыскана в пользу истца сумма платы адвокату в полном объеме.

Решение при новом рассмотрении дела принималось на основании тех же доказательств, которые были предоставлены при первичном рассмотрении.

Суд первой инстанции указал: «Решая вопрос об удовлетворении требований о взыскании с ответчика средств, уплаченных за услуги адвоката в судебном процессе, суд принимает во внимание следующее.

Фирма «В» и адвокат заключили адвокатское соглашение от 25 марта 1999 года, согласно которому адвокат, в частности, предоставляет юридическую помощь и осуществляет правовое обслуживание клиента, представляет интересы клиента в суде, а также на предприятиях, в организациях, министерствах. В соответствии с адвокатским соглашением размер гонорара адвоката устанавливается дополнительным соглашением сторон; моментом, с которого адвокат принимает обязанность исполнения конкретного поручения клиента, является оплата клиентом гонорара. Дополнительным соглашением от 7 августа 2002 года установлен гонорар за предоставление адвокатом юридической помощи — за разработку исковых документов и представительство клиента в суде именно при рассмотрении судом дела о признании недействительным налогового решения №…2302/0 от 1 августа 2002 года.

Суд отмечает, что адвокат принимал участие в судебных заседаниях при первоначальном и повторном рассмотрении дела, готовил и подавал в суд документы, доказательства от имени клиента, предоставлял пояснения и возражения, то есть исполнял адвокатское соглашение в полном объеме.

Оплата вознаграждения за адвокатские услуги была осуществлена фирмой «В» до рассмотрения дела и решения спора по сути, в подтверждение чего истец предоставил счет, платежное поручение и выписку банка о перечислении платы адвокату.

При таких обстоятельствах на основании статьи 49 ХПК Украины требования фирмы «В» подлежат удовлетворению».

В другом похожем деле ВХСУ указал, что не вся сумма в договоре является именно платой за адвокатские услуги, часть ее идет на оплату фактических затрат адвокатской деятельности, а суммы фактических затрат не подлежат взысканию на основании статьи 49 ХПК Украины; взятая за основу взыскания сумма гонорара не имеет под собой никакого основания (несколько тысяч гривен. — Авт.). И несмотря на наличие в деле предоставленных в подтверждение адвокатских услуг документов (в полном комплекте, аналогично приведенному выше), подтверждающих, что сумма договора — это исключительно гонорар, а все иные затраты клиент оплачивает отдельно, кассационная инстанция отменила решения судов первой и апелляционной инстанций.

Почему же при всей обоснованности требований взыскание платы адвокату бывает отменено вышестоящим судом? Мне кажется, это не юридический вопрос. Ответ нужно искать в области правосознания и профессиональных принципов.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 22 (388) от 30/05/05 Текущий номер

Нотариат

INTA 2005

Популярно об амбуш-маркетинге

INTA 2005

СТМ и Мадридский протокол отныне вместе

INTA 2005

INTA в Калифорнии

Государственная практика

А еще мы учим стрелять из пистолета...

Деловая практика

Налогоплательщику Кабмин не указ?

Законодательная практика

Кодификация или компилляция?

Комментарии и аналитика

Действие во времени нормативных актов

Комментарии и аналитика

О «системности» налоговой системы

Судебная практика

Апрельские тезисы ВСУ: шаг вперед..?

Судебная практика

Проблемы платежей на энергорынке

Судебные решения

Оспаривание правильности документов

Судебные решения

Отказ от принятия наследства путем направления заявления нотариусу

Судебные решения

Высший хозяйственный суд Украины. Обзорное письмо от 6 мая 2005 года № 01-8/784

Тема номера:

Принципы латинского нотариата — в жизнь

Тема номера:

Разговор о насущных проблемах нотариата

Частная практика

Как добиться оплаты услуг адвоката?

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА