Авторское право, без сомнения, можно назвать одним из самых сложных институтов гражданского права. Ведь лицо, создающее произведение, должно не только обладать необходимыми знаниями, творчески относиться к своей работе и в преду­смотренном действующим законодательством порядке зарегистрировать свое произведение, но и быть всегда готовым к непростому судебному процессу для юридически грамотной защиты своего авторского права, если оно было нарушено.

Надо сказать, что в юридической литературе уже опубликована не одна статья, посвященная данной проблематике, тем не менее на практике возникают все новые и новые ситуации, требующие обсуждения.

Так, в сентябре 2002 года гр-н П. обратился в Тернопольский городской районный суд с иском о защите нарушенного авторского права. Свои исковые требования он аргументировал тем, что собственноручно создал объект авторского права, предусмотренный статьей 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», а именно: графическое изображение (художественное произведение) «Центр недвижимости». В то время он работал коммерческим директором одного из подразделений предприятия «Я», откуда в 1994 году уволился по собственному желанию. Но поскольку после его увольнения предприятие «Я» продолжает использовать созданный им объект в своей деятельности, истец считает, что было нарушено его авторское право на данный объект.

Основные возражения ответчика по делу — предприятия «Я» основывались на том, что спорное произведение было выполнено истцом лично по заказу ответчика. Графическое изображение «Центр недвижимости» было создано во время выполнения гр-ном П. своих трудовых обязанностей. Другими словами, спорный графический объект является служебным произведением, поэтому предприятие правомерно зарегистрировало авторское право на него и использует его, не нарушая законодательства Украины. Также ответчик подал встречный иск о признании исключительного права на служебное произведение, регистрацию данного служебного произведения и наложение запрета на его использование. Кроме того, ответчик зарегистрировал и получил свидетельство о государственной регистрации на знак для товаров и услуг от 29 декабря 1999 года в Государственном департаменте интеллектуальной собственности при Министерстве образования и науки Украины.

Надо сказать, что истец в свое время (намного раньше ответчика) также пытался осуществить такую регистрацию на свое имя, но ему было отказано в связи с неуплатой необходимого сбора.

Рассмотрев материалы иска и встречного искового заявления, суд пришел к выводу, что права истца были нарушены и подлежат защите путем признания его авторства на спорное произведение. И поскольку между автором и пользователем спорного произведения нет гражданско-правового соглашения относительно такого использования, то суд счел необходимым отменить свидетельство на знак для товаров и услуг от 29 декабря 1999 года, выданное на имя предприятия «Я».

Решение Тернопольского городского суда было обжаловано предприятием «Я» в Апелляционный суд Тернопольской области. В апелляционной жалобе предприятие «Я» просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что гр-н П. создал знак в порядке служебного распоряжения и предприятие, как работодатель, имеет право на знак, как результат выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, апелляционный суд полностью поддержал позицию суда первой инстанции, а жалобу предприятия «Я» оставил без удовлетворения, ссылаясь на следующее.

В соответствии со статьями 9, 11, 14 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, первичным субъектом, которому принадлежит авторское право, является автор. Автору принадлежит исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом. Возникновение и осуществление прав, предусмотренных этим Законом, не требует выполнения любых формальностей, а потому утверждение апеллянта о том, что гр‑н П. не приобрел исключительное право на произведение в связи с тем, что не получил свидетельство Госдепартамента на знак для товаров и услуг, не имеет правового значения.

Также апелляционный суд подчеркнул, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, в частности Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 года, не предусматривавшего наличие понятия «служебное произведение». Этот термин был введен в новую редакцию указанного Закона от 11 июля 2001 года и распространяется лишь на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу.

Следует отметить, что в сегодняшней редакции данного Закона понятие «служебное произведение» трактуется как произведение, созданное автором в порядке выполнения им служебных обязанностей в соответствии со служебным распоряжением или трудовым договором (контрактом) между ним и работодателем.