Субъекты оспаривания договора купли-продажи — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №16 (382) » Субъекты оспаривания договора купли-продажи

Субъекты оспаривания договора купли-продажи

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Борко Л. И., Голимбовской Т. Л. к ОАО «Фирма «Мебель», Михеевой И. П. о признании договора купли-продажи недействительным, установила следующее.

В июле 2002 года Борко Л.И. и Голимбовская Т.Л. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Фирма «Мебель» и Михеевой И.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 21 мая 2002 года. Истцы ссылались на то, что являются акционерами упомянутого общества, а оспариваемый ими договор купли-продажи является невыгодным для общества и противоречит его уставным целям.

Решением Днепровского районного суда г. Херсона от 6 августа 2002 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Херсонской области от 6 ноября 2002 года, иск удов­летворен.

В своих кассационных жалобах ОАО «Фирма «Мебель» и Михеева И.П. просят постановленные по делу решения суда отменить, поскольку они не отвечают требованиям материального и процессуального права и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 4 ГПК Украины, любое заинтересованное лицо (являющееся таковым при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 ГК Украины) может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно статье 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах», пунктам 1.6; 1.7; 1.8 устава ООО «Фирма «Мебель», имущество общества и имущественные права принадлежат только самому обществу. ОАО «Фирма «Мебель» спора относительно вышеупомянутого договора купли-продажи в установленном законом порядке не возбуждало, истцов Борко Л.И. и Голимбовскую Т.Л. на возбуждение спора или другие процессуальные действия не уполномачивало.

Судами первой и апелляционной инстанций факт нарушения прав или охраняемого законом интереса истцов Борко Л.И. и Голимбовской Т.Л. не установлен.

При таких обстоятельствах Судебная палата пришла к выводу, что обстоятельства дела установлены полно и правильно, но закон, распространяющийся на данные правоотношения, применен неправильно, в связи с чем в порядке, определенном пунктом 5 статьи 334 и статьи 340 ГПК Украины, есть основания для отмены ошибочных судебных решений и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 334, 340, 343 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины решила следующее:

кассационные жалобы ОАО «Фирма «Мебель» и Михеевой И.П. удовлетворить, решение Днепровского районного суда г. Херсона от 6 августа 2002 года и постановление Апелляционного суда Херсонской области от 6 ноября 2002 года отменить;

в удовлетворении иска Борко Л.И. и Голимбовской Т.Л. отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Верховного Суда Украины от 5 июня 2003 года. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Балюк Н.И., Гуменюк В.И., Домбровский И.П., Колесник П.И., Потильчак А.И., Прокопчук Ю.В., Самсин И.Л., Сенин Ю.Л., Титов Ю.Г., Шабунина В.Н. Дидковский А.А., Маринченко В.Л., Пшонка Н.П., Терлецкий А.А.)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Насущные проблемы судейской комиссии

Судебная система требует реформ

Деловая практика

«Обрезание» налогового залога

Законодательная практика

Сколько можно «исполнять»?

Комментарии и аналитика

Как правильно затянуть рассмотрение дела

Неделя права

Судебная реформа: быть или не быть?

Рынок нефти монополизирован?

Госпошлина. Зачем платить больше?

ГИС поставили «неуд»!

Пожарных ограничат в правах

Реестр событий

При всем богатстве выбора...

Новые пути решения старых проблем: рецепт от судей

Несовершеннолетним свои суды!

Судебные решения

Применение норм международных договоров

Субъекты оспаривания договора купли-продажи

Основания для признания договора залога недействительным

Тема номера

Кто гарантирует гражданину право?

Проблемы заключения под стражу

Частная практика

Кодекс юридической этики

Юридический форум

ГК: история и современность

Диффамация или свобода слова?

Юрисконсульт

Законно, практично, но нелогично?!

Ответственность в электроэнергетике

Бюджетные «прелести» для налогоплательщика

Інші новини

PRAVO.UA