Люстрация или кадровая чистка власти — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №7 (373) » Люстрация или кадровая чистка власти

Люстрация или кадровая чистка власти

Разговоры о недавних политических событиях ныне затмила публичная дискуссия о законопроекте «О люстрации», внесенном народными депутатами Василием Червонием, Андреем Шкилем и Сергеем Олексиюком. Проект Закона предлагает ввести проверку претендентов на руководящие должности в органах власти, во­оруженных силах, СМИ и образовательной системе.

Законопроект определяет понятие люстрации (от лат. lustratio — очищение; порядок, при котором определенные лица не могут занимать должности в государственном аппарате или находиться на государственной службе) как процесс, направленный на установление соответствия действительности свидетельств граждан Украины, претендующих на руководящие должности в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, в дошкольных учреждениях, школах, гимназиях, колледжах, вузах, избирательных комиссиях, СМИ, политических партиях и общественных организациях на Украине, о непричастности к фальсификации выборов Президента Украины 2004 года, сознательного и тайного сотрудничества с оперативными работниками КГБ СССР, а с 1991 года — со спецслужбами других государств в качестве тайного информатора или помощника в оперативном получении информации.

На практике под люстрацией подра­зумевается запрет на занятие государственных должностей лицами, причастными к нарушениям прав человека. Одной из непременных предпосылок проведения люстрации является признание предшествующего правящего режима преступным, в чем нетрудно убедиться, ознакомившись с объектами и субъектами люстрации.

Объектами люстрации являются органы законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, правоохранительные органы, Во­оруженные Силы Украины, избирательные комиссии, средства массовой информации. Кроме того, к ним относятся учреждения, в которых обеспечивается учебно-воспитательный процесс ­нового поколения (дошкольные учреждения, школы, гимназии, колледжи, высшие учебные заведения, в том числе учебные заведения правоохранительных органов, Службы безопасности Украины и Верховного Суда Украины).

Согласно законопроекту, субъектами люстрации являются государственные служащие, народные депутаты Украины, депутаты Верховного Совета Автономной Республики Крым, председатели областных, городских, районных в городах, районных советов, поселковых советов и их заместители, депутаты этих советов, руководители органов местного самоуправления и их заместители. К ним также относятся военнослужащие Вооруженных Сил и других воинских формирований, судьи, работники прокуратуры, прочие лица, уполномоченные на выполнение функций государства, редакторы (заместители редакторов, ответственные секретари) средств массовой информации и другие граждане Украины, претендующие (занимающие на момент вступления закона в силу) на руководящие должности в объектах люстрации. Это также касается руководителей (лиц, претендующих на руководство) политических партий и общественных организаций, начиная с областного уровня, Крыма, городов Киева и Севастополя и выше.

Согласно проекту Закона, лицо, уполномоченное на выполнение функций государства и претендующее на руководящую должность в новых властных институтах, не должно было сотрудничать с оперативными работниками КГБ СССР до 1991 года в качестве агента, резидента или другого негласного нештатного сотрудника или помощника в оперативном получении информации; не должно было сотрудничать (не сотрудничает с 1991 года) со спецслужбами других государств в качестве тайного информатора или помощника в оперативном получении информации; оно также не должно быть причастно к фальсификации выборов Президента Украины 2004 года, в том числе к политическим преследованиям, подкупу избирателей, давлению на избирателей с целью повлиять на их волеизъявление, цензуре в СМИ, другим нарушениям избирательного законодательства. Особую актуальность ввиду последних событий имеет последнее положение, тем более что сегодня вряд ли кого-то будет интересовать сотрудничество с КГБ. Однако, учитывая законотворческую деятельность народных депутатов за последние месяцы, можно констатировать, что для этой процедуры специальный закон не нужен, поскольку ответственность за фальсификацию предусмотрена Уголовным кодексом Украины. Что касается лиц, которые своими умышленными действиями призывали к сепаратизму, федерализации, насильственному (военному) разрешению политического конфликта во время массовых акций протеста, то для них также найдется статья в Уголовном кодексе.

При этом следует оговориться, что, согласно законопроекту, люстрация не применяется к лицам, которые не претендуют сами и не дают согласия на предложение занять или остаться на должностях в объектах люстрации. Следует также отметить, что согласно проекту Закона процедуру люстрации не должен проходить Президент Украины, руководящий состав его администрации, а также назначаемые им представители.

А судьи кто?

Согласно документу, лица, к моменту принятия Закона «О люстрации» находящиеся на должностях в объектах люстрации, в течение 20 дней должны подать в соответствующую комиссию люстрации люстрационное заявление (признание). Данное положение имело место в процедуре люстрации большинства постсоциалистических стран, как способ отстранения от должности занимающих ее лиц. Следует отметить, что данный метод сегодня представляется не совсем цивилизованным. Так, пример Грузии продемонстрировал более искусный метод отстранения высокопоставленных лиц от руководящих должностей. Новым правительством была введена дополнительная аттестация, в результате которой неугодные руководители были отстранены от должности по причине низкой профессиональной пригодности.

Особенно много вопросов вызывает порядок формирования комиссии люстрации. В проекте Закона указано, что ее члены должны иметь безупречный авторитет. Любому юристу известно, к чему может привести наличие столь оценочного понятия в законе.

Данная комиссия, принимающая решения о запрете или разрешении на занятие той или иной должности, в частности, имеет право обратиться к юридическим или физическим лицам Украины для получения необходимой информации. В свою очередь граждане Украины, общественные организации, политические объединения в течение 20 дней со дня публикации списков кандидатов в газетах могут предоставить в комиссии свои письменные сведения относительно того или иного кандидата. Наличие такого положения позволяет предположить возрастание популярности доносов не только на «противников революции», но и просто на неугодных лиц.

Законопроект наделяет комиссию люстрации правом устанавливать ограничение на занятие высоких постов на определенный период, то есть фактически предоставляет право применять одним из видов наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом. Несмотря на это, в законопроекте уделено крайне мало внимания оценке правдивости сведений, предоставленных гражданами.

Жалобы на решения комиссий по люстрации рассматриваются в апелляционных судах. Заинтересованные лица могут обжаловать решение апелляционного суда в Верховном Суде Украины.

Согласно законопроекту, контроль за исполнением законов в сфере люстрации возлагается на Президента Украины, а надзор за исполнением законов — на Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.

Люстрация: за и против

Идея люстрации не нова для Украины. Попытки ее внедрения предпринимались еще в 1991 году на волне введения этой процедуры в других странах — Чехии, Латвии, Германии, Польше, Белоруссии для чиновников и правоохранителей, сотрудничавших со спецслужбами. Однако на заре своей независимости Украина не пошла по этому пути и не рассекретила фамилий агентов КГБ, среди которых были депутаты, политики и представители администрации.

Сегодня для полноценного функционирования закона о люстрации необходимо признать режим экс-Президента Украины преступным, что даст возможность выявить имена коррупционеров и организаторов провокаций против оппозиции. Но никто не будет заниматься анализом событий 1991—2004 годов. Уже сейчас сторонники люстрации упрощают отбор «врагов новой власти». Они требуют не допускать к государственной службе только тех, кто фальсифицировал последние президентские выборы. Однако для этой процедуры специальный закон не нужен, поскольку ответственность за фальсификацию предусмотрена Уголовным кодексом.

Несмотря на достаточно длинный список стран, где такая процедура применялась либо существует на сегодняшний день, у нее больше противников, чем сторонников. Основными аргументами первых в нашей стране является то, что указанная процедура противоречит фундаментальным правам и свободам человека, заложенным в Конституции Украины, в частности в статье 24 Основного Закона о равенстве конституционных прав и свобод и равенстве всех перед законом; нарушает принцип презумпции невиновности, а также прочие основополагающие конституционные, демократические и правовые принципы. Следует отметить, что введение данной процедуры в постсоциалистических странах встретило активное сопротивление международной общественности. Поэтому следует задуматься о последствиях введения этой процедуры для становления Украины как демократического государства.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Глобальная реорганизация: все в Минфин

Законодательная практика

Люстрация или кадровая чистка власти

Комментарии и аналитика

Споры о трудоустройстве инвалидов

Неделя права

Разрешим конфликт интересов

Юристы инициируют законопроект

Изменения в Семейный кодекс: поиски компромисса

Ответственность за незаконное завладение транспортным средством

Реестр событий

Пленум ВСУ об уголовном процессе

Судьи требуют реальные зарплаты

В Минюсте проблемы

Судебные решения

Действия, являющиеся нарушением конкуренции

Компетенция АМК Украины

Полномочия должностных лиц АМКУ

Тема номера

Правила концентрации по-европейски

Трибуна

Кошмар нотариуса или правовой нигилизм фискального органа?

Частная практика

Ошибаться свойственно всем

Юридический форум

Процессуалисты не довольны кодексами

Юрисконсульт

Защита экзотических торговых марок

Регулирование государственных закупок

Теперь ошибку будет исправлять суд?!

Куда подавать жалобу на исполнителя?

«Бутылочная» конкуренция патентов

На чьей стороне процессуальный закон?

личный опыт

Заведомо не возбужденное... дело

Інші новини

PRAVO.UA