Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 28 августа 2016 года, 21:52

Генеральный партнер 2016 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

ретроспектива

№ 52 (366) Семейное правоот 27/12/04 (ретроспектива)

Юридический сезон 2004. Итоги года

Обзор наиболее значительных юридических событий уходящего года

Оксана Зизда,
Екатерина Ткаченко
«Юридическая практика»


До Нового года осталось совсем немного. Одни полностью погрузились в праздничные приготовления, другие, наоборот — с головой ушли в работу. Однако и тем и другим будет небезынтересно оставить на минуточку свои дела, оглянуться назад и посмотреть, чем нам запомнился «юридический» 2004 год.

ЯНВАРЬ
Плюсы и минусы Семейного кодекса

Результаты действия Семейного кодекса Украины (СК) были очевидны еще до вступ­ления его в силу. И нужно сказать, практика применения не разочаровала. Хотя СК урегулировал имущественные и неимущественные отношения между супругами, а также между лицами, намеревающимися вступить в брак, он не лишен и коллизионных положений, противоречивость которых не позволяет применять их на практике.
Как отмечает, например, юрист юридической фирмы «АНК» Виктория Тара­сенко, ­несмотря на установление в СК понятия фактических брачных отношений, приравниваемых к зарегистрированному браку, часть 2 статьи 21 СК определяет, что прожива­ние одной семьей не является основанием для ­возникновения прав и обязанностей супругов. ­Таким образом, законодатель окончательно не урегулировал проблему юридических последствий фактических брачных отношений. Виктория Тарасенко указывает, что уже на сегодня достаточно случаев, когда после непродолжительных фактических брачных отношений одна сторона необос­нованно претендует на имущество другой. В этой связи, по ее мнению, представляется целесообразным установить в СК срок, с которого совместное проживание перерастает в фактические брачные отношения.
К положени­ям, имеющим негативные черты, по мнению юриста юридической фирмы «Дмитриева и Партнеры» Наталии Евдоченко, относится регулирование процедуры приостановления брака, в частности по решению суда, когда суд устанавливает возможность или невозможность совместного проживания супругов. В свою очередь президент адвокатской компании «Грамацкий и Партнеры» Эрнест Грамацкий считает, что приостановление брака должно зависеть исключительно от воли одного из супругов. Суд же должен разрешать исключительно материальный спор, если таковой имеет место, и защищать интересы детей, а процедура расторжения брака должна быть максимально упрощена, например — осуществляться по заявлению одного из супругов.
Оценивая СК в целом, г-н Грамацкий отмечает, что, несмотря на некоторые коллизионные моменты, Кодекс можно оценить позитивно, поскольку он качественно отличается от своего предшественника и регулирует семейные отношения, в настоящее время развивающиеся достаточно динамично.
Также январь 2004 года ознаменовался вступлением в силу ряда законодательных актов. Среди них особенно стоит отметить кодексы — Гражданский и Хозяйственный, законы Украины «Об ипотеке», «О негосударственном пенсионном обеспечении», «Об электронной цифровой подписи», «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», «О налоге на доходы физических лиц» и др.

ФЕВРАЛЬ


24 февраля с.г. Конституционный Суд Украины (КСУ) вынес решение по делу по конституционному обращению совместного предприятия «Мукачевский плодо­овощной консервный завод» об официальном толковании положения пункта 10 статьи 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (дело об исполнении решений третейских судов). КСУ решил следующее: указанное положение в сочетании со статьей 181 следует понимать так, что решения третейских судов одновременно являются исполнительными документами, на основании которых по заявлению взыскателя или его представителя о принудительном исполнении решения государственные исполнители должны обеспечить принудительное исполнение решений этих судов, если иное не предусмотрено законом.


МАРТ
Опыт дает только практика

15 марта с.г. под эгидой еженедельной профессиональной газеты «Юридическая практика» был проведен День юридической практики, приуроченный к девятой годовщине выхода в свет первого выпуска издания. Именно к этому событию был приурочен ряд правовых мероприятий, организованных редакцией. Среди них: практические семинары «Нотариальная практика по новым кодексам», «Корпоративное право: практика применения», «круглый стол» по актуальным вопросам реформирования адвокатуры Украины. Помимо того специально для молодого поколения юрис­тов было организовано мероприятие под названием «Альма-матер юридической практики», во время которого студенты юридического факультета Национального университета «Киево-Могилянская академия» получили возможность пообщаться с юристами-практиками и журналистами «ЮП».


В лучших традициях приватизации


В марте также был окончательно решен спор о приватизации Ингулецкого горно-обогатительного комбината. Так, в 2003 году ИнГОК входил в состав ГАК «Укррудпром». Государство сохраняло за собой контрольный пакет — 50 % + 1 акция. Остальная часть уставного фонда ИнГОКа была поделена между тремя компаниями (Frodo Commercial Limited, Avacorn Trading Co Ltd. и ТС ЛТД), входящими в сферу влияния днепропетровского ООО «Сармат-групп». Таким образом, «Сармат», будучи владельцем значительного, но не контрольного пакета акций, был заинтересован в получении над предприятием полного контроля. 24 февраля 2003 года по инициативе «Сармат-групп» было проведено общее собрание акционеров ИнГОКа об осуществлении дополнительной эмиссии акций, в результате которой уставной капитал предприятия должен был увеличиться на 33 %. В результате ее утверждения государственный ­пакет уменьшился до 37,57 %, превратившись из контрольного в блокирующий. В ноябре 2003 года ИнГОК подал иск в Хозяйственный суд г. Киева, в котором просил суд обязать ответчика — ГКЦБФР — провести регистрацию эмиссии, поскольку со стороны истца не было никаких нарушений законодательства. Решением суда от 26 ноября 2003 года иск был удовлетворен, а 30 декабря 2003 года ГКЦБФР зарегистрировала допэмиссию.
В свою очередь заместитель Генерального прокурора Украины в интересах государства в лице Кабинета Министров Украины (КМУ) подал иск в Хозяйственный суд г. Киева, основываясь на том, что интересы государства были нарушены вследствие принятия решений относительно дополнительного выпуска акций ИнГОКа, что привело к уменьшению размера закреп­ленного в государственной собственности пакета акций этого общества.
В длительном судебном разбирательстве точка была поставлена постановлением ВСУ от 2 марта 2004 года, которым кассационная жалоба ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат» была удов­летворена, а дело направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.
9 апреля 2004 года Верховный Совет Украины дал официальный старт приватизации «Укррудпрома», приняв Закон Украины «Об особенностях приватизации предприятий ГАК «Укррудпром». Во исполнение этого Закона КМУ 13 июля 2004 года издал распоряжение № 457 «Об утверждении Условий приватизации пакетов акций ГАК «Укррудпром», которым утвердил перечень предприятий, пакеты акций которых подлежат приватизации в рамках указанного Закона. Среди них значится и 37,5709836 % акций ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат». Таким образом, проведение дополнительной эмиссии было утверждено на государственном уровне. Учитывая особенности проведения конкурса по продаже указанного пакета, «Сармат-групп» без особого труда стало собственником 37,57 % акций ИнГОКа, сосредоточив совместно с аффилированными компаниями в своих руках 100 % акций.

АПРЕЛЬ
Новая фигура на рынке юруслуг

На рынок юридических услуг вышла новая международная фирма, главный офис которой расположен в Германии. Beiten Burkhardt стала второй немецкой фирмой, работающей на украинском рынке (пионером, как известно, является адвокатская компания Arzinger und Partner). Приоритетными сферами деятельности компании являются инвестиционное, банковское, корпоративное право. Beiten Burkhardt относится к числу ведущих юридических фирм мира, и в разных государствах находятся 17 ее офисов.

МАЙ
Гражданский и Хозяйственный кодексы: кто кого?

Еще до вступления в силу обоих кодексов и практики, и теоретики от юриспруденции говорили о явных противоречиях кодексов и о последствиях, которые эти несоответствия могут повлечь за собой. В частности, предлагалось перенесение даты вступления в силу Хозяйственного кодекса Украины (ХК) для внесения необходимых изменений. Однако оба кодекса действовали уже с 1 января 2004 года и, поскольку чудес в законодательстве не бывает, причинили изрядные неудобства представителям юридической профессии всех уровней, предпринимателям и простым гражданам.
Наиболее дискуссионными являются положения кодексов о видах и организационных формах субъектов хозяйствования, в частности о порядке создания юридических лиц и прекращения управления ими. Именно коллизии кодексов, касающиеся юридических лиц, как считает Ирина Селиванова, директор департамента инвестиционного консалтинга ЗАО «Инюрполис», являются одной из наиболее значительных недоработок, поскольку создание, изменение, ликвидация юридических лиц влечет за собой определенные последствия, предопределяющие гражданские/хозяйственные правоотношения субъектов таких отношений. Кроме того, Ирина Селиванова отдельно уделяет внимание регулированию ответственности за нарушения в сфере хозяйствования и разночтению кодексов по данному вопросу.
Конечно, сегодня уже подготовлена концепция реформирования и приведения в порядок норм обязательного права, устранения двойного регулирования отдельных видов обязательств. Однако трагизм ситуации заключается в том, что стороны руководствуются тем кодексом, который наиболее либерально трактует их обязанности по договору.
Несогласована также терминология двух кодексов, что на практике достаточно часто порождает определенные неудобства. Так, наличие двух разных терминов, подразу­мевающих один и тот же объект (уставный капитал в Гражданском кодексе и уставный фонд в Хозяйственном), создавали в этом году проблемы на пустом месте.
По этой причине в мае была создана рабочая группа Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики для подготовки масштабного проекта по внесению изменений в эти два кодекса с целью их взаимного согласования. По словам председателя Комитета Василия Онопенко, целью и основной задачей принятия законопроекта является предотвращение возникновения коллизии норм, что может привести на практике к разному правовому регулированию одинаковых общественных отношений.


Горячий спор за имя Тая


28 мая 2004 года Хозяйственным судом г. Киева принято решение о признании недействительным свидетельства на комбинированный знак для товаров и услуг «Тая», используемый ООО «Украинские макароны» в изображении фирменного знака выпускаемой продукции. Основанием для такого решения суда стало положение законодательства о защите прав на знаки для товаров и услуг, в соответствии с которым не могут быть зарегистрированы обозначения, воссоздающие имена, фамилии или производ­ные от них лиц без их согласия. Интересы г«Коннов и Созановский».
Также в памяти многих май запечатлелся как время бурных прений по введению специальных счетов по НДС, от воплощения в жизнь которых со «скрипом» отказались их авторы. А субъекты предпринимательской деятельности вздохнули с облегчением.

ИЮНЬ
Налоговая реформа в действии

2004 год был знаменательным в отношении ряда базовых налоговых законов. Так, серьезным испытаниям подвергся Закон Украины «О налоге на доходы физических лиц», вступивший в силу с 1 января с.г., повлекший за собой принятие множества подзаконных актов и успевший наделать много шума в определенных кругах. Все помнят, какие дискуссии разгорались вокруг налоговых социальных льгот, какой животрепещущей была тема налогообложения наследства и разрешения очевидной коллизии между подпунктами 4.2.14 и 4.3.11 Закона о налогообложении доходов физлиц о включении и невключении в состав месячного налогооблагаемого дохода наследника — физлица стоимости унаследованного им имущества, как уже по ходу непосредственного применения этого Закона разрешались другие наболевшие вопросы.
В то же время, как указывает партнер адвокатского объединения «Василь Кисиль и Партнеры» Олег Макаров, Закон о налоге на доходы физических лиц при всех своих недостатках позволил юридическим фирмам существенно снизить налоговые издержки. По его мнению, при правильной организации управления финансами Закон позволяет официально выплачивать высокие заработные платы и гонорары персоналу,
а налоговые платежи не только не сдерживают развитие юридической фирмы, но и способствуют выходу на новый, более солидный уровень взаимоотношений с персоналом, клиентом, государством. Многие шероховатости Закона о налоге на
доходы физических лиц могут быть устранены путем внесения в него изменений, что частично уже сделано законами от 15 июня 2004 года и 1 июля 2004 года.

Налоговая реформа продолжается

Существенные изменения претерпел и Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий». Наиболее значимыми из них были детализация порядка определения обычных цен, отмена требования облагать налогами суммы выигрышей и призов по ставке 30 %, возрождение понятия «малоценные товары» (стоимостный предел которых сегодня составляет 1 000 грн). В результате этого нововведения предприятия получили возможность не включать отдельные предметы, стоимость которых не превышает 1 000 грн, в состав основных фондов на том основании, что срок службы их составляет более 1 года.


Чья же теперь «Криворожсталь»?


14 июня 2004 года Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) признал победителем конкурса по продаже 93,02 % «Криворожстали» отечественный промышленно-финансовый консорциум «Инвестиционно-металлургический союз», предложивший за пакет 4,26 млрд грн, что значительно меньше, чем предлагали иностранные конкурсанты. Не секрет, что одним из собственников концерна является зять еще действующего Президента. Считая продажу «Криворожстали» при таких условиях неприемлемой, а процедуру продажи — проведенной с нарушением действующего законодательства, ряд народных депутатов, в том числе председатель Специальной контрольной комиссии Верховного Совета Украины по вопросам приватизации Валентина Семенюк, оспаривали действия ФГИУ во время проведения конкурса в суде, ­однако контрольный пакет акций предприятия все же был продан.
Далее консорциум «Индустриальная группа» подал в Хозяйственный суд г. Киева иск к ФГИУ, Министерству промышленной политики Украины, ГКЦБФР, ПФК «Инвестиционно-металлургический союз» о признании недействительными актов и договора. Речь снова шла о результатах приватизации «Криворожстали», точнее, о признании их недействительными. Союз подал встречный иск к тем же ответчикам и истцу о защите права собственности. В качестве третьего лица было привлечено ОАО «Криворожский горно-обогатительный комбинат «Криворожсталь». Производство по делу было остановлено до пересмотра в кассационном порядке определения суда об открытии производства по делу.

ИЮЛЬ
«Единое окно» государственной регистрации

Знаменательным событием в жизни субъектов хозяйствования стало вступление в силу Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» (Закон о регистрации).
Однако, несмотря на радужные перспективы перехода на новый «европеизированный» этап государственного регулирования в сфере регистрации, введение «единооконного» режима не поставило точку на мытарствах желающих попасть в Единый реестр предприятий и организаций Украины. По мнению адвоката адвокатской конторы «Коннов и Созановский» Елены Попко, за шесть месяцев действия Закона о регистрации юристы в полной мере ощутили дополнительные сложнос­ти и трудности процесса регистрации юридических лиц и регистрации изменений в устав по сравнению с действовавшим ранее порядком. Естественно, ни о каком упрощении процедуры регистрации говорить не приходится, она стала более трудоемкой и затратной по времени. Требования органов регистрации к перечню подаваемых документов разнились и до принятия Закона о регистрации и вступления его в силу, а после 1 июля с.г. регистраторы по-прежнему сталкиваются с коллизионными положениями Закона о регистрации.
По словам Елены Попко, за время действия «революционного» Закона у государственных регистраторов в разных районах г. Киева сложилась различная практика применения его отдельных норм, в частности при определении перечня документов для внесения изменений в учредительные документы. Так, руководствуясь частью 1 статьи 29 Закона о госрегистрации, одни требуют обязательно подавать документы в новой редакции, а другие, с учетом части 5 статьи 8 Закона о госрегистрации, принимают для государственной регистрации и изменения в виде отдельного дополнения к документам.
Министерство труда и социальной политики своим письмом от 9 ноября с.г. доказало, что весьма поверхностно ознакомилось с положениями Закона о госрегистрации, настаивая на проведении работодателями отдельной самостоятельной регистрации. Отдельная постановка на учет зарегистрированного юридического лица в налоговой и остальных контролирующих органах будет иметь место и в обозримом будущем, поскольку до сих пор никаких нормативных актов относительно введения упрощенной процедуры не принято.


Расходы — не всегда валовые


Оставило свой заметный след в юриспруденции 2004 и письмо ГНАУ от 25 июля с.г., устанавливающее право налогового органа не признавать включение расходов, понесенных в связи с осуществлением операций по реализации товаров по ценам ниже цен их приобретения, в состав валовых расходов, и, в свою очередь, не признавать включение в состав налогового кредита сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по таким операциям. Данное положение продолжает оставаться актуальным.

Страхование ответственности «автолюбителей»

В уходящем году завершилась работа над Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», пополнившим перечень обязательных видов страхования на Украине. Говорить о результатах принятия данного акта пока рано, поскольку он вступает в силу только с 1 января 2005 года. Однако стоит отметить, что принятие этого Закона обусловлено необходимостью приближения законодательства Украины к европейскому. В данный момент в Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг кипит работа по разработке подзаконных нормативных актов, принятие которых предусмотрено данным Законом. Такими актами являются Положение об особенностях реализации и использования полисов обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, Методика определения обычной цены страхового тарифа, целью которых будет предотвращение минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий за счет завышения сумм страховых взносов.

АВГУСТ
UMC продали правильно!

Резонансное дело, связанное с продажей доли акций (51 %) ОАО «Укртелеком» в уставном фонде СП «Украинская мобильная связь» (UMC), решилось в два судебных заседания. По данному делу Хозяйственный суд г. Киева вынес решение об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований, заявленных заместителем Генерального прокурора Украины в интересах государства в лице ФГИУ к КМУ, ОАО «Укртелеком», компании «Цетел Б.В.», ОАО «Мобильные ТелеСис­темы» (ОАО «МТС») о признании недействительными договора на опцион и договора купли-продажи доли,
заключенных между ОАО ­«Укртелеком» и компанией «Цетел Б.В.»; новаций договоров, заключенных между ОАО «Укр­телеком», компанией «Цетел Б.В.» и ОАО «МТС» относительно приобретения долей акций ОАО «Укртелеком» (25 % и 26 % соответственно) в уставном фонде UMC; распоряжения КМУ от 28 мая 2001 года № 227-р с внесенными изменениями и приказа ФГИУ «Относительно продажи принадлежащей ОАО «Укртелеком» доли имущества в уставном фонде СП «UMC» от 6 августа 2001 года».
Впоследствии, решив не останавливаться на достигнутом, 30 августа 2004 года Генеральная прокуратура подала представление в КСУ для официального толкования статьи 140 Государственной программы приватизации на 2000—2004 годы и статей 3, 4 Закона Украины «Об особенностях приватизации ОАО «Укртелеком». По мнению Алексея Резникова, управляющего партнера Адвокатского объединения «Адвокатская компания Правис: Резников, Власенко и Партнеры», представлявшего в данном деле интересы основного ответчика ОАО «МТС», такой шаг Генеральной прокуратуры был продиктован стремлением признать неконституционными отдельные нормы законодательства о приватизации и таким образом, впоследствии признать нелигитимными операции по продаже спорного пакета «UMC». На данный момент производство по нему все еще не открыто.

Что нам готовит новый «жилищный» Закон?

Вступил в силу Закон Украины
«О жилищно-коммунальных услугах»
(кроме частей 4, 5, 7, 8 статьи 31, касающийся порядка формирования цен и вступающий в силу с 1 января 2005 года). В целом же Закон определяет принципы организационных, хозяйственных отношений, возникающих в сфере предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг между их производителями, исполнителями и потребителями, а также права и обя­зан­нос­ти этих лиц. Согласно Закону, в случае
несвоевременного осуществления платежей за указанные услуги потребитель обязан уплатить пеню в установленных законом или договором размерах. Законом также установлено, что если изменяется стоимость жилищно-коммунальных услуг, исполнитель/производитель не позднее чем за 30 дней до этого момента извещает об этом потребителя с указанием причин изменения стоимости и предоставлением обоснований со ссылкой на согласование соответствующих органов.

СЕНТЯБРЬ
Остров Змеиный — постоянное яблоко раздора

Одной из «жемчужин» судебного сезона может по праву считаться дело по заявлению Румынии против Украины о делимитации морской границы в Черном море, поданному 16 сентября 2004 года в Международный суд Организации Объединенных Наций (г. Гаага, Нидерланды). В своей жалобе Румыния просила суд, руководствуясь международным правом, вынести решение об установлении единой морской границы на Черном море, делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны между Украиной и Румынией.
В обоснование своих требований Румыния ссылалась на безрезультатность многочисленных двусторонних переговоров государств по указанным проблемам, проведенным в период с 1997-го по 2004как это предусмотрено Договором об отношениях добрососедства и сотрудничества между Украиной и Румынией и Дополнительным к нему соглашением от 2 июня 1997 года. Кроме того, заявитель ссылался на то, что, по мнению правительства Румынии, затяжная дискуссия по спорным вопросам не приведет ни к каким результатам и в будущем. 19 ноября 2004 года Суд назначил сроки, в пределах которых стороны спора должны подать свои письменные аргументы: Румыния до 19 августа 2005-го, а Украина — до 19 мая 2006

Первый ушел

30 сентября Совет судей хозяйственных судов Украины провел очередное заседание, одним из основных вопросов на котором стала отставка Николая Титова, первого заместителя председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ). Слухи о его отставке, более недели муссировавшиеся в кулуарах, стали реальностью. Ситуация такова — якобы Николай Ильич сам подал заявление об увольнении с должности судьи ВХСУ. То есть речь идет не об увольнении с административной должности (первого заместителя), а об уходе его как судьи из ВХСУ. На фоне его стремительного взлета заявление об отставке выглядит, мягко говоря, странно.

Пополнение рядов

В сентябре на рынке юридических услуг появилась новая адвокатская фирма — Объединение адвокатов «Пукшин и Парт­неры», предоставляющее широкий спектр юридических услуг в отраслях налогового, корпоративного, земельного права, сферах фондового рынка, интеллектуальной собственности, инвестиционного законодательства и исполнительного производства. Управляющим партнером фирмы стал Игорь Пукшин, ранее занимавший должность управляющего партнера адвокатской фирмы «Правис» (г. Киев). Последняя впоследствии была переименована в Адвокатское объединение «Адвокатская компания «Правис: Резников, Власенко и Партнеры».

ОКТЯБРЬ
Мельниченко против Украины

19 октября 2004 года Европейский суд по правам человека вынес решение по нашумевшему делу «Мельниченко против Украины». Гражданин Николай Мельниченко, в частности, ссылался на нарушение Украиной в лице Центральной избирательной комиссии статьи 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено положение, согласно которому договаривающиеся стороны обязуются проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти.
Исследовав материалы дела и соответствующие нормы национального законодательства, Европейский суд пришел к выводу, что при подаче документов кандидат не обязан указывать какие-либо дополнительные данные, кроме прописки. Основываясь на приведенных нормах законодательства, Европейский суд по правам человека признал нарушение Украиной статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции.

НОЯБРЬ

Приступила к работе новая юридическая фирма «Саенко Харенко Нагдалян», учредителями которой стали Владимир Саенко, Михаил Харенко и Артем Наг­далян. Ранее г«Би. Си. Томс энд Ко», г-н Харенко занимал должность партнера ЮФ «Шевченко Дидковский и Партнеры», а г-н Нагдалян пребывал на посту начальника юридического департамента акционерного банка «Креди Свисс Ферст Бостон «Украина», а также входил в состав членов правления учреждения.
Специализация новой фирмы — финансовое и банковское право, включая международное финансирование и рынки капитала. Фирма также предоставляет услуги в таких сферах, как корпоративное право, слияние и приобретение, налоговое планирование.

ДЕКАБРЬ
О принципе верховенства права

3 декабря уходящего года ВСУ показал, что с судебной властью на Украине приходится считаться. Именно в этот день ВСУ огласил решение по делу по жалобе Николая Катеринчука, доверенного лица Виктора Ющенко, на действия ЦИК по установлению результатов выборов Президента Украины в едином общегосударственном округе. Суд решил, что действия ЦИК по установлению результатов выборов являются незаконными, указал на факты грубого и системного нарушения принципов избирательного процесса, не позволяющие установить достоверные результаты волеизъявления народа. Кроме того, ВСУ назначил переголосование второго тура выборов Президента. Без сомнения, указанное решение является одним из главнейших прецедентов независимого украинского судопроизводства. В условиях общественного накала страстей и сплошных законодательных пробелов ВСУ опирался на Основной Закон и принцип верховенства права. Естественно, что у этого решения есть как поклонники, так и резкие критики, однако обжаловать его не представляется возможным.

Новый старый прокурор

Далее на волне «судебной демократизации» 9 декабря 2004 года Печерским районным судом г. Киева было оглашено решение по делу по иску Святослава Пискуна — бывшего Генерального прокурора Украины к Леониду Кучме — ­Президенту Украины нынешнему. В своем заявлении истец просил суд отменить Указ Президента Украины от 29 октября 2003 года
№ 1230/2003 «Об увольнении С. Пискуна с должности Генерального прокурора Украины» и восстановить в указанной должности. В обоснование своих требований г-н Пискун ссылался на то, что гарантом Конституции были нарушены положения Основного Закона страны, Закона Украины «О прокуратуре» и Кодекса законов о труде Украины. По результатам рассмотрения дела, судья Жанна Бернацкая пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, а решение — немедленному исполнению. Не мудрствуя лукаво, 10 декабря Леонид Кучма подписал Указ о восстановлении Святослава Пискуна в должности, который так же оперативно приступил к выполнению своих обязанностей. Причем данный ход позволил обойти обычную процедуру назначения Генпрокурора: избежать согласования кандидатуры с парламентом. Новый старый прокурор тем временем начал кадровые перестановки, пересмотр дел и т.п. А уже 13 декабря с.г. адвокаты Виктор Агеев и Андрей Федур оспаривали Указ Президента в том же суде.

Дела судебные

Похоже, в уходящем году оправдались смелые прогнозы о количестве дел, рассмот­ренных Европейским судом по правам человека — по состоянию на 30 декабря судом было рассмотрено по существу и на предмет приемлемости 23 дела. Общая сумма компенсаций по ним, подлежащая выплате, если некоторые решения не будут пересмотрены, составляет около 80 000 евро. Чаще всего заявители жалуются на нарушение государством части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого на справедливую и своевременную судебную защиту, несоблюдение статьи 13 Конвенции, предусматривающей право на эффективный способ правовой защиты, а также на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, содержащей гарантии осуществления права собственности.
Чрезвычайно продуктивным в уходящем году показал себя и КСУ. В течение года он дал два конституционных заключения, касающихся соответствия Конституции двух законопроектов о внесении изменений в Основной Закон, и вынес 24 решения.
В декабре КСУ был особенно активен. Так, 7 декабря он вынес сразу три решения. Одно из них касалось толкования понятия «охраняемый законом интерес», употребляемого в части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Украины, в контексте интереса акционера, обращающегося в суд за защитой нарушенных прав акционерного общества, если следствием этого является нарушение и его прав. КСУ пришел к выводу, что охраняемый законом интерес выходит за рамки содержания субъективного права, является самостоятельным объектом судебного контроля, и под этим понятием следует подразумевать право акционера на защиту своих прав путем обращения в суд в случае его нарушения, оспаривания или непризнания самим акционерным обществом, органами или другими акционерами.
А 9 декабря с.г. КСУ вынес решение о толковании частей 1 и 2 статьи 126 Конституции Украины и части 2 статьи 13 Закона о статусе судей (Закон). По мнению ВСУ, новая редакция Закона существенно ограничивает права судей, предусмот­ренные частями 1, 2 статьи 126 Конституции. Так, ограничены гарантии судей на неприкосновенность: если при вынесении обвинительного приговора в случае задержания или ареста требуется согласие Верховного Совета Украины, то применять меры административного взыс­кания можно без такого согласия. КСУ пришел к выводу, что снижение гарантий независимости и неприкосновенности не должно иметь места при принятии новых законов и внесении изменений в действующие. Поскольку конституционное представление касалось толкования, а не признания неконституционной части 1 статьи 13 Закона, КСУ в данном случае не вправе признать его таковым. Внести изменения в Закон по результатам решения КСУ должен парламент.
23 декабря 2004 года по квоте Президента Украины судьей Конституционного суда Украины был назначен Степан Гавриш, народный депутат и заслуженный юрист Украины, входящий в группу «Демократические инициативы».

Ударим Конституцией по политическому кризису!

В конце года отличились и народные избранники, продемонстрировав свое умение работать в экстремальных условиях и, более того, достигать результата. Однако, дождавшись небезызвестного «жареного петуха» в виде политического кризиса и роста напряженности в обществе, депутаты 8 декабря получили неожиданный результат. То есть принятие реформы ожидалось, а вот ее окончательная редакция — не совсем. В этот день парламентом в пакете, кроме прочего, была принята конституционная реформа, вызвавшая существенный, в первую очередь, юридический резонанс. Сначала о главном. Принятый законопроект № 4180 значительно отличается от своего предшественника, законопроекта № 4105 — из него были исключены наиболее спорные положения, в частности, об избрании главы государства Верховным Советом Украины, об избрании судей сроком на 10 лет вместо бессрочного.
Итак, с 1 сентября 2005 года или
1 января 2006 года Конституция Украины станет иной, «более эффективной и отвечающей демократическим стандартам», как в унисон твердят законодатели. Такая «неопределенность» в отношении даты вступления в силу изменений связана с результатами рассмотрения КСУ законопроекта № 3207-1 на предмет его соответствия Основному Закону и принятия его парламентом. Если же законопроект не наберет нужное количество голосов, то Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-IV, за исключением некоторых положений, вступит в силу только с 1 января 2006 года.
Что же изменилось? Во-первых, Украина станет парламентско-президентской республикой. Во-вторых, депутаты будут избираться в парламент на основании пропорциональной системы в многомандатном общегосударственном избирательном округе сроком на 5 лет. В-третьих, Законом вводится императивный депутатский мандат. Таким образом, если депутат не входит в блок или фракцию, от которых он был избран, или выходит из такого ­блока или фракции, то его полномочия прекращаются досрочно. В-четвертых, полномочия между парламентом и Президентом перераспределены в пользу первого, поскольку законодательному органу были делегированы некоторые полномочия, в частности, касающиеся кадровых изменений КМУ и других министерств и ведомств. В-пятых, прокуратуре возвращена функция общего надзора за соблюдением прав и свобод человека.
Юридические и политические оценки принятому Закону дают разные: от восторженных до резко негативных. Однако пока рано говорить о каких-либо результатах, поскольку их может дать только практика правоприменения.
И в завершение своей плодотворной годовой деятельности КСУ 23-24 декабря рассматривал дело по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины о признании неконституционным Закона Украины «Об особенностях применения Закона Украины «О выборах Президента Украины» при повторном голосовании 26 декабря 2004 года». В частности, депутаты указывали, что данный Закон нарушает основополагающие конституционные принципы и международные договоры Украины о защите прав человека, ограничивает такие конституционные права человека и гражданина, как право избирать и право на свободу передвижения путем предоставления права проголосовать на дому исключительно инвалидам первой группы, ограничения количества избирательных бюллетеней. Положения Закона, по мнению субъектов представления, не обеспечивают надлежащих условий для реализации конституционных прав граждан.




Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 52 (366) от 27/12/04 Текущий номер

Семейное право

Государственная практика

Адвокат дипломатической службы

Деловая практика

Регулирование аренды земли

Законодательная практика

Конституция: не все гладко

Комментарии и аналитика

Droit d'auteur вместо copyright'a

Комментарии и аналитика

Новый ГПК нуждается в изменениях

Комментарии и аналитика

Компетенция собрания акционеров АО

Судебные решения

Основания для лишения родительских прав

Судебные решения

Определение места жительства ребенка

Судебные решения

Определение совместно нажитого имущества, подлежащего разделу

Судебные решения

Родитель, проживающий отдельно, имеет право на встречи с ребенком

Тема номера:

«Недетские» семейные отношения

Тема номера:

Супружеские корпоративные права

Тема номера:

«Семейные» ограничения договоров

Частная практика

«Ноу-хау» по-юридически

ретроспектива

Юридический сезон 2004. Итоги года

Пойдете ли вы работать частным исполнителем судебных решений?

Да. Профессия обещает высокий доход

Да. Эта работа весьма интересна

Нет. Не вижу карьерных перспектив

Нет. Но мои коллеги рассматривают такую возможность

Нет. Продолжу работать в ГИС

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА