О перерыве срока исковой давности в случае признания долга в свете принятия нового Гражданского кодекса Украины (ГК) не писал разве что ленивый. Но есть еще одна — менее заметная — «подвижка» в тексте нового ГК по сравнению с его предыдущей версией относительно перерыва срока исковой давности. Речь идет о подаче иска в суд.

Если раньше предъявление иска было безусловным основанием для перерыва срока исковой давности (и начала течения его заново), то теперь — лишь при определенных обстоятельствах, сформулированных в части 2 статьи 264 ГК: «Исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является только часть требования, право на которую имеет истец».

Таким образом, подача иска в суд в самом простом случае — к одному-единственному должнику на весь объем требования — больше не влечет перерыва срока исковой давности.

По моему мнению, это изменение очень правильное, что раскрывается в аспекте предназначения срока исковой давности. Для чего он нужен? Чтобы реализовать право на судебную защиту. А если право уже реализовалось, иск подан, то зачем заново запускать срок?

Отсюда, правда, вытекает следующий логичный вопрос: как будут в свете указанных изменений применяться положения подпункта 4.1.6 и 5.2.8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (пункта 4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость») в отношении безнадежной задолженности на суммы полученных или уплаченных авансов?

Да так же, только без дополнительного трехлетнего срока после подачи иска. То, что право на судебную защиту уже реализовано, — не означает, что сама по себе задолженность приобрела новый статус. «По ходу пьесы» ее могут взыскать — и тогда перечисленные выше пункты вообще не понадобятся. А могут и не взыскать — и тогда рано или поздно задолженность перейдет в разряд безнадежной.

Тут важно следующее. Истечение срока влияет на реализацию права на судебную защиту, но в законодательстве нигде не зафиксирована обратная связь: реализация права на судебную защиту никак не влияет на срок.

Срок как явление вообще довольно специфичен, некоторые называют его «четвертым измерением». Как на это измерение может повлиять реализация чьего-либо права? Естественно, никак. Срок течет, затем — истекает, или заканчивается (если использовать терминологию Закона о прибыли). Момент окончания срока влечет определенные налоговые последствия. Так, в статье 354 ГК содержится вполне прозрачная норма о том, когда заканчивается течение срока. Ни о какой реализации права на иск в ней не упоминается.

«1. Срок, определенный годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

2. К сроку, определяемому полугодом или кварталом года, применяются правила о сроках, определяемых месяцами. При этом отсчет кварталов ведется с начала года.

3. Срок, определенный месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный половиной месяца, равняется пятнадцати дням.

Если окончание срока, определенного месяцем, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.

4. Срок, определенный неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

5. Если последний день срока приходится на выходной, праздничный или другой нерабочий день, определенный в соответствии с законом в месте совершения определенного действия, днем окончания срока является первый за ним рабочий день».

Поэтому отсчитывайте себе три года и не переживайте. А на подачу иска в суд (если, она, конечно, не сопровождается обстоятельствами, описанными в статье 264 ГК) не обращайте никакого внимания, но повторюсь — только если задолженность у вас возникла вследствие уплаты (получения) аванса.

В отношении же отгруженных или полученных товаров (выполненных работ, услуг) все гораздо сложнее. В этом случае подача иска в суд может непосредственно повлиять на валовые доходы и расходы в порядке, описанном в статье 12 Закона о прибыли.