«Игристый» знак для товаров и услуг — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №46 (360) » «Игристый» знак для товаров и услуг

«Игристый» знак для товаров и услуг

Вот незаметно пролетел и еще один год. Все ближе любимый многими главный зимний праздник Новый год с непременными атрибутами — елкой, конфетти, салютом и шампанским. Будем надеяться, что с последним перебоев не возникнет, несмотря на то что вот уже несколько лет никак не могут помириться два завода шампанских вин — Киевский и Артемовский.

Яблоком раздора для производителей шампанского стало использование Киев­ским заводом словесного обозначения «KRIMSEKT». На основании заявки еще Госкомизобретений СССР Артемовскому заводу было выдано свидетельство на комбинированный знак для товаров и услуг «KRIMSEKT» по 33 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Позже, согласно другому свидетельству от 15 июля 1993 года, обозначению «KRIMSEKT» была предоставлена самостоятельная правовая охрана — свидетельство выдано с приоритетом до 26 июля 2000 года. Указанное свидетельство было перерегистрировано Госпатентом Украины, и Артемовскому заводу было выдано новое свидетельство со сроком действия до 26 июля 2001 года, впоследствии новое свидетельство было выдано Государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины сроком до 2009 года. Вместе с тем Киевский завод в течение 2000-2001 годов при производстве игристых вин использовал знак для товаров и услуг «KRIMSEKT», в частности, в торговой сети для продажи выставлялось игристое вино шампанское «KRIMSEKT WEISS» и игристое вино шампанское «KRIMSEKT UKRAINSKOYE». На основании этого закрытым акционерным обществом «Завод шампанских вин» г. Артемовска в Хозяйственный суд г. Киева был подан иск к закрытому акционерному обществу «Киевский завод шампанских вин «Столичный» об устранении нарушений исключительных прав на знак для товаров и услуг. В свою очередь Киевский завод подал встречный иск к Артемовскому заводу о признании частично недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг от 15 июля 1993 года и признании недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг от 16 июля 2001 года. Хозяйственным судом г. Киева

исковые требования Артемовского завода были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с таким решением суда, Киевский завод и Министерство экономики Автономной Республики Крым обжаловали его в Киевский апелляционный хозяйственный суд на том основании, что словесное обозначение «KRIMSEKT» не подлежит правовой охране.

Какой знак подлежит охране

Знаком для товаров и услуг может быть любое обозначение или любая комбинация обозначений, в частности, слова, имена собственные, буквы, цифры, изобразительные элементы, цвета и комбинации цветов, а также любые комбинации вышеперечисленных элементов. Согласно статье 5 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», правовая охрана предоставляется знаку, не противоречащему публичному порядку, принципам гуманности и морали и на который не распространяются основания для отказа в предоставлении правовой охраны, установленные Законом. Не могут получить правовую охрану знаки на основаниях, предусмотренных Законом Украины «Об охране прав на указание происхождения товаров» (Закон о происхождении товаров). Так, статьей 7 установлено, что в соответствии с данным Законом правовая охрана предоставляется квалифицированному указанию происхождения товара, указывающему на конкретное географическое место его происхождения и на которое не распространяются установленные данным Законом основания для отказа в предоставлении правовой охраны. Правовая охрана предоставляется названию места происхождения товара, относительно которого выполняются следующие условия:

а) оно является названием географического места происхождения конкретного товара;

б) оно употребляется как название данного товара или как составная часть этого названия;

в) в указанном этим названием географическом месте объективно существуют характерные естественные условия или сочетания характерных естественных условий и человеческого фактора, придающие товару особые свойства по сравнению с однородными товарами, имеющими другое географическое происхождение;

г) отмечаемый этим названием товар имеет соответствующие свойства, исключительно или главным образом обусловленные характерными для данного географического места естественными условиями или их сочетанием с характерным для данного географического места человеческим фактором;

д) производство (добыча) и переработка отмечаемого этим названием товара осуществляются в пределах указанного географического места.

Правовая охрана может быть предоставлена одинаковым указаниям происхождения товара, использующимся для обозначения разных по свойствам однородных товаров, при условии обеспечения при их использовании отличий, достаточных для предотвращения введения в заблуждение потребителей относительно действительной идентификации товаров. Также правовая охрана предоставляется омонимическим указаниям происхождения товара при условии обеспечения предотвращения введения в заблуждение потребителей относительно действительной идентификации товара, географического места происхождения товара или его границ.

Вместе с тем Законом о происхождении товаров устанавливаются основания для отказа в предоставлении правовой охраны такому указанию. В частности, упомянутым Законом не предоставляется правовая охрана квалифицированному указанию происхождения товара, если оно:

а) не отвечает условиям, предусмотренным статьей 7 данного Закона;

б) противоречит публичному порядку, принципам гуманности и морали;

в) является видовым названием товара;

г) правильно указывает на географическое место изготовления товара, но создает у потребителей ошибочное представление о том, что товар изготовлен в другом географическом месте;

д) является названием сорта растения или породы животного и поэтому способно ввести в заблуждение потребителей относительно действительного происхождения товара.

Опираясь на вышеизложенное, в обоснование своей позиции Киевский завод во встречном иске указывал на то, что словесное обозначение «KRIMSEKT» не может иметь самостоятельной правовой охраны, поскольку состоит из двух частей «KRIM» и «SEKT». При этом частица «KRIM» означает полуостров Крым и прямо указывает на место происхождения товара и соответствующее географическое название, а «SEKT» означает игристое вино, то есть вид товара. Кроме того, по мнению ответчика, как единое целое словесное обозначение «KRIM-SEKT» является словом иностранного происхождения (немецким), означающим в переводе на русский язык «крымское игристое вино». На этих основаниях ответчик утверждал, что указанное словесное обозначение не подлежит правовой охране, поскольку не соответствует перечисленным законодательством требованиям.

Однако доводы ответчика в этой части противоречат выводам экспертизы, проведенной комиссией Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. В частности, в экспертном заключении указано, что:

— в украинском языке нет слова «KRIM-SEKT». Его также нельзя считать словом иностранного происхождения, поскольку оно является искусственным, фантазийным словом;

— словесное обозначение «KRIMSEKT» прямо не переводится с немецкого на украинский язык, поскольку в немецком языке оно считается словом иностранного происхождения;

— обозначение «KRIMSEKT» непосредственно не указывает среднестатистическому украинскому потребителю на такой вид товара, как игристое вино, данное слово не переводится на украинский язык и не несет определенной семантической нагрузки, не указывает ни на вид товара, ни на его свойства, ни на место происхождения;

— в сознании потребителя обозначение «KRIMSEKT» не ассоциируется непосредственно с географическим названием — полуостровом Крым.

Учитывая все обстоятельства и заключение экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций указали, что словесное обозначение «KRIMSEKT» на момент выдачи свидетельств на знак для товаров и услуг отвечало условиям предоставления правовой охраны. Более того, Законом о происхождении товаров закреплено правило, согласно которому основанием для отказа в предоставлении правовой охраны заявленному названию места происхождения или заявленному географическому указанию происхождения товара не может быть зарегистрированный на Украине знак для товаров и услуг, состоящий только из этого обозначения или содержащий в себе заявленное обозначение как элемент.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Качественному исполнению решений третейских судов быть!

Деловая практика

Налогообложение договора коммерческой концессии

Законодательная практика

Что ждет «упрощенцев»?

Комментарии и аналитика

Исковая давность в действующем ГК

Новый этап в пенсионном обеспечении

Права на служебные произведения

Международная практика

Юрист процветает, если клиент счастлив

Как правильно оценить партнеров фирмы?

Неделя права

НПО — насущные проблемы и перспективы

В маршрутках станет просторнее

АМКУ за конкуренцию на рынке зерна

Госавтоинспекция не справляется

Имя им — легион

Реестр событий

Нужно ли маркировать фильмокопии

Преступники имеют равные права

Western Union из Украины уходить не собирается

Укрпатент принял первую электронную заявку на изобретение

Судебная практика

Разрешение спора — только после экспертизы

«Игристый» знак для товаров и услуг

Судебные решения

Права собственника знака для товаров и услуг

Признание знака для товаров и услуг общеизвестным

Тема номера

Об авторстве на знак для товаров и услуг

Защита этикеток: правовые аспекты

Частная практика

Гарантии для адвоката

Юридический форум

Коммерциализация интеллекта

И снова о третейских судах

Інші новини

PRAVO.UA