На позапрошлой неделе Львов стал центром внимания для специалистов по банкротству.

21-22 октября с.г. Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) и Львовским апелляционным хозяйственным судом был проведен Всеукраинский семинар-практикум по вопросам применения законодательства о банкротстве. Для участия в семинаре собрались судьи — члены коллегий по банкротству хозяйственных судов всех инстанций. Впрочем, на мероприятии можно было встретить не только судей. Были приглашены адвокаты, просто юристы и, конечно же, арбитражные управляющие.

Торжественную часть мероприятия открыл председатель ВХСУ Дмитрий Притыка. Он отметил, что качество рассмотрения дел о банкротстве хозяйственными судами довольно высокое. На Украине в этом году рассмотрено более 5800 «банкротских» дел, причем за 9 месяцев этого года Верховным Судом Украины отменено только 17 постановлений ВХСУ по данной категории дел. Однако «белых пятен» в законодательстве еще достаточно много, и помочь здесь может только единая судебная практика. Успехов всем участникам семинара пожелал заместитель губернатора Львовской области Степан Лукашик.

Работа семинара проходила в двух секциях. И хотя программа мероприятия предусматривала обсуждение наиболее злободневных вопросов процедуры банкротства, однако судьи сосредоточились на разработке поправок к разъяснению ВХСУ от 14 июня 2004 года «О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Разъяснение).

Из-за ограничения во времени при проведении семинара не все вопросы и проблемы, с которыми приехали участники семинара, нашли разрешение. По некоторым вопросам мнения судей не совпадали. Так, неразрешенным остался вопрос возможности уступки права требования кредитора в процедуре банкротства. Некоторые участники семинара были уверены, что цессия как институт гражданского права не может применяться в отношениях банкротства. Другие же отстаивали иную точку зрения: хотя процессуальным законодательством уступка не предусмотрена, это не означает, что лицо можно ограничить в праве. «Цессия в процедуре банкротства — требование времени, поэтому рано или поздно ее придется ввести», — считает Николай Саевич, директор Ивано-Франковского филиала Агентства по вопросам банкротства.

Много споров вызвало положение пунк-та 5.4 Разъяснения о нераспространении моратория на выплату (взыскание) заработной платы. По мнению судьи хозяйственного суда Житомирской области Татьяны Филипповой, задолженности по заработной плате должны находиться в общей очереди и погашаться пропорционально.

Определились судьи с тем, что при рассмотрении дел о банкротстве предприятий, на которые распространяются положения Закона Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества», ликвидационную процедуру открывать необходимо. Александр Попов, судья хозяйственного суда Донецкой области, в своем докладе акцентировал внимание на том, что у многих предприятий имеется имущество, оборотные средства, не подпадающие под действие моратория. Выявить их — это задача арбитражного управляющего, однако не открыть ликвидационную процедуру означает обречь предприятие на гибель.

Все предложения, озвученные на семинаре, будут детально изучены. Подводя итоги, заместитель председателя Судебной палаты по рассмотрению споров о банкротстве ВХСУ Борис Поляков отметил, что теперь необходимо добиться того, чтобы разработанные дополнения нашли свое отображение в дополнениях к Разъяснению.