О первичности первичного документа — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №23 (337) » О первичности первичного документа

О первичности первичного документа

Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что нет пределов процессу совершенствования. В любой отрасли человеческой деятельности каждое новое поколение улучшает результаты предыдущего. Переходя от абстракций к насущным проблемам, отметим, что не требует доказательств вред, причиняемый бюджету существованием так называемых фиктивных фирм. Здесь и далее употребляемый термин «фиктивная фирма» предполагает самые негативные определения юридических лиц, способствующих другим юридическим (или физическим) лицам в уклонении от уплаты налогов. При сопоставлении двух приведенных тезисов, а именно: беспредельности совершенствования и вредоносности «фиктивщиков», легко сделать вывод о пребывании налогового органа как основного ревнителя госбюджета в постоянном поиске механизмов борьбы с «фиктивным» бедствием. Поддерживая этот благородный порыв налоговой, хотим напомнить о том, что все средства хороши только в любви и на войне, а область налогообложения, как известно, ни к той, ни к другой категории не принадлежит. Впрочем, если относиться к своему делу с любовью, то…

До недавнего времени с негативными последствиями деятельности фиктивных фирм боролись с помощью признания недействительными сделок и учредительных документов таких субъектов хозяйствования. Очередной метод (думается, не последний, учитывая беспредельность совершенствования) борьбы с ними заключается в том, чтобы добиться в судебном порядке признания недействительным приказа о назначении должностного лица компании и, как следствие, первичных документов, подписанных таким должностным лицом. Остальное — дело техники: проводятся встречные проверки у контрагентов компании, которым, учитывая установленный судом факт недействительности, доначисляются налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль. Логика этого метода для налоговиков очевидна, поскольку, по их мнению, первичные документы компании, признанные недействительными, не могут подтверждать факт уплаты НДС предприятием-покупателем в составе цены товара, а также не могут быть основанием для включения уплаченных за товар сумм в состав валовых расходов.

Таким образом, единственной сложностью является получение решения суда о недействительности первичных документов. Наверняка кому-то это и покажется невозможным. Ведь категория «недействительности» разработана на надлежащем теоретическом уровне только в гражданском праве. Законодательно лишь в Гражданском кодексе Украины четко определены последствия недействительности сделок. В свою очередь правовые последствия признания недействительности первичных документов в действующем законодательстве вообще не определены.

Но Святошинский районный суд г. Киева, по-видимому, также находящийся в процессе постоянного совершенствования, решил эту проблему по-своему.

В рассматриваемом случае гражданин К. решил обратиться в суд с иском к частному предприятию (ЧП) о признании недействительным приказа о назначении его директором ЧП, а также о признании его непричастности к деятельности упомянутого предприятия и составлению первичных документов. Что любопытно, ГНА в г. Киеве выступила третьим лицом на стороне истца. Вероятно, это просто случайность, ведь какое отношение имеет налоговая к оскорбленному достоинству не известного ей гражданина?

Как следует из решения Святошинского районного суда г. Киева от 12 июня 2003 года (дело № 2-2147/2003, судья — Н. Бабич), фамилия истца использовалась неизвестными лицами при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ЧП. В судебном заседании ГНА в г. Киеве предоставила (опять же непонятно, зачем ей это было нужно) заключение судебно-почерковедческой экспертизы о том, что подписи на первичных документах ЧП, оформленных от имени гражданина К., ему не принадлежат. Обобщая все вышеизложенное, согласно статье 29 Гражданского кодекса УССР (!!!), суд признал недействительным приказ о назначении К. на должность директора ЧП и недействительными с момента составления все первичные документы, в том числе налоговые накладные, якобы подписанные им. Кстати, нам тоже пришлось столкнуться с несколькими судебными решениями аналогичного содержания (решение от 13 августа 2002 года по делу № 2-2967/2002; решение от 25 марта 2003 года по делу № 2-1341/2003). Что характерно, сами сделки недействительными не признавались, как и учредительные документы ЧП.

Согласно статье 29 ГК УССР, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению). Статьей 41 ГК УССР предусматривалась возможность приобретения прав и обязанностей путем заключения сделок.

До сих пор остается загадкой, какое отношение имеют первичные документы и приказ о назначении на должность директора к приобретению гражданских прав и гражданских обязанностей юридическим лицом. На основании норм ГК УССР, регулирующих правоотношения по признанию недействительными сделок, признаются недействительными первичные документы. О том, насколько разнятся эти два понятия, свидетельствуют, прежде всего, их определения в законодательстве (статья 41 ГК УССР, статья 626 ГК Украины и статья 1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности на Украине»). Но, действительно, зачем вникать в нюансы юриспруденции, если на кону — сотни платежеспособных субъектов хозяйствования, которые добровольно ну никак не хотят расставаться со своими кровными. Поэтому фискалам так необходим механизм компенсации потерь госбюджета от деятельности фиктивных фирм за счет других налогоплательщиков (которые, кстати говоря, своевременно и в полном объеме уплачивают все необходимые платежи в госбюджет), для чего подгоняются определенные правовые нормы. Диверсификация схем восполнения потерь госбюджета обусловлена прежде всего тем, что доказать недействительность сделок с фиктивными фирмами достаточно сложно. Стоит упомянуть, например, положения письма Высшего арбитражного суда Украины № 01-8/481 от 20 апреля 2001 года. Согласно пункту 1.1 этого письма, неподача стороной соглашения финансовой отчетности и неуплата налогов не являются основанием для признания сделки недействительной.

В результате такого тесного сотрудничества доблестных налоговиков и третьей ветви власти пострадали многие предприниматели. Как уже говорилось выше, дальше последовала техническая часть, то есть встречные проверки контрагентов ЧП. Результат не заставил себя долго ждать: вскоре одно из предприятий-покупателей получило акт о результатах внеплановой проверки на предмет соблюдения налогового законодательства при взаимоотношениях со злополучным ЧП, согласно которому были установлены «неподтвержденный» НДС и «завышенные» валовые расходы. Более того, были начислены штрафные санкции согласно подпункту 17.1.3 статьи 17 Закона № 2181. Как видим, руководствуясь лишь решением суда, налоговики пытаются сделать из добросовестного налогоплательщика козла отпущения. Должностные лица предприятия до сих пор не могут понять, почему они должны были назначать почерковедческую экспертизу по каждой налоговой накладной, а также проводить собственное расследование для проверки легитимности нахождения должностного лица, подписавшего налоговую накладную, на занимаемой им должности.

Нельзя не отдать должного «аналитикам» из налоговой администрации, разработавшим такую оригинальную методику выколачивания средств у запуганных налогоплательщиков. Ведь последние, не являясь стороной по делу, фактически не имеют возможности обжаловать данное судебное решение. С технической стороны схема разработана достаточно качественно и не дает налогоплательщику никаких шансов ускользнуть от карающей руки отечественного фискального ведомства. Такие параметры, как законность, логика, разумность, в ней присутствуют в наименьшей степени.

Вопрос же о том, что первично: сделка с определенным, подтвержденным и неоспариваемым фактажом или же первичные документы, оформленные в ходе исполнения сторонами своих обязательств, остается открытым.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Договор поручительства, заключенный без ведома должника, может быть признан притворным

Государственная практика

И отпраздновали, и поработали…

Новая мера ответственности

Деловая практика

Человекочасы, килокалории, а может быть просто дата...

Законодательная практика

Детективная история

Зарубежная практика

Можно ли вернуть косвенный налог?

Комментарии и аналитика

Что считать адресом юридического лица?

Практика как источник права

Неделя права

Корпоративные принципы как залог успешности пенсионной реформы

Декан меняет академию

Адвокаты Повалий добились победы

ВХСУ добавят денег на расходы?

Мониторинг откладывается

Судебная практика

О первичности первичного документа

Тема номера

«Руссо туристо — облико морале»

Трибуна

Право собственности на «незавершенку»?

Основные фонды как камень преткновения

Частная практика

Оплата услуг адвоката

Юридический форум

Европейская система на Украине

Земельный рынок не урегулирован

Інші новини

PRAVO.UA