Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 30 июля 2016 года, 12:07

Генеральный партнер 2016 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Хозяйственное право и процесс

№ 51 (313) Хозяйственное право и процессот 23/12/03 (Тема номера: Хозяйственное право и процесс)

Свидетельские пояснения в хозяйственном процессе

Судьи хозяйственных судов при рассмотрении дела зачастую заявляют, что не могут привлекать лиц в качестве свидетелей, поскольку такого участника, согласно ХПК Украины, не существует

Татьяна Степанова
Специально для «Юридической практики»

Суд общей юрисдикции среди средств доказывания, которыми устанавливаются фактические обстоятельства по делу, прежде всего называет пояснения сторон, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами (часть 2 статьи 27 ГПК Украины). В хозяйственном суде — наоборот, пояснения сторон занимают последнюю позицию как дополняющие письменные и вещественные доказательства, представленные сторонами (часть 2 статьи 32 ХПК Украины).

Пояснения сторон как средство доказывания обязательно используются в любом деле, поскольку это первичный, начальный доказательный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика. Участие в процессе других субъектов — третьих лиц, государственных и других органов, прокурора — также обязательно предусматривает дачу пояснений по существу обстоятельств дела.

Право сторон давать пояснения по делу гарантируется и охраняется законом.

В состав участников хозяйственного процесса входят стороны, третьи лица, прокурор, иные лица, которые могут участвовать в процессе в случаях, предусмотренных ХПК Украины, в частности, судебные эксперты, переводчики, должностные лица или другие работники предприятий, учреждений, организаций, государственных и других органов, когда они вызваны для дачи пояснений по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (статьи 18, 30 ХПК).

Хозяйственный суд может вызывать указанных лиц как в процессе предварительной подготовки дела к рассмотрению (пункт 8 статьи 65 ХПК), так и во время рассмотрения дела (пункт 1 части первой и часть третья статьи 77 ХПК).

Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ХПК Украины, неявка на судебное заседание представителей сторон, других участников хозяйственного процесса является основанием для того, чтобы отложить рассмотрение дела, поскольку это может привести к неполному исследованию доказательств и помешать вынесению правильного решения. Иногда необоснованность судебных решений является следствием недостаточно глубокого, поверхностного изучения именно пояснений каких-либо лиц, отсутствие всесторонней проверки сведений о фактах, указанных стороной.

Таким образом, уже с момента получения информации о явке участников процесса на заседание судья имеет возможность сделать предварительные выводы о дальнейшем ходе судебного рассмотрения в этом заседании. В случае неявки должностных или иных лиц по вызову хозяйственного суда к ответственности может привлекаться предприятие, учреждение, организация, государственный или иной орган, а не конкретное физическое лицо.

Следует признать, что лицам, защищающим свои интересы в процессе, лучше, чем кому-либо другому, известно о наличии или отсутствии фактических оснований, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорных правоотношений, что, в свою очередь, как правило, связано с действиями (бездеятельностью) самих сторон, реже — с событиями. Стороны могут ошибаться, давать фактам свою интерпретацию, но именно они являются носителями доказательственной информации о фактах, поскольку правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с их действиями или бездеятельностью, а также в связи с фактами, которые непосредственно воспринимают сами стороны, и фактами, известными им.

Средствами доказывания, согласно ХПК Украины, являются пояснения сторон, прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в хозяйственный суд с иском о защите государственных и общественных интересов. Однако в данной статье хотелось бы подробнее остановиться на таких участниках хозяйственного процесса, как свидетели.

Рассматривая лиц, участвующих в деле, а вернее их пояснения, как источник доказательств, непременно нужно раскрыть сущность такого специфического участника процесса, как свидетели. Правоотношения как разновидность общественных отношений возникают, изменяются, прекращаются на основании событий, которые происходят, как правило, в присутствии людей, не являющихся непосредственными участниками материально-правовых отношений. В силу своего нейтрального положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходили в действительности. Именно поэтому иногда для полноты доказывания необходимо обратиться «за помощью» к свидетелю, но, к сожалению, по действующему ХПК Украины нет положений, касающихся возможности использования в хозяйственном процессе такого источника доказательств, как пояснение свидетелей.

В юридической литературе изложен анализ отличительных особенностей сторон в судебном процессе от свидетелей.

Во-первых, стороны являются участниками спорного правоотношения и юридически заинтересованы в решении дела. Они являются одновременно и лицами, участвующими в деле, от действий которых зависит возникновение, развитие и окончание процесса, а их показания — источниками доказательств. Свидетель — лицо, не имеющее заинтересованности в разрешении дела.

Во-вторых, сообщение стороной сведений о фактах можно рассматривать одновременно и как право стороны, и как ее обязанность. Свидетель же обязан вступить в дело по определению суда и может отказаться от выполнения данной обязанности только по перечисленным в законе основаниям.

Специфика получения и исследования пояснений заключается в том, что стороны по делу не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивых показаний, дают пояснения первыми после доклада о сути дела, во время дачи пояснений все заинтересованные лица присутствуют в судебном заседании. Для получения и исследования показаний свидетелей устанавливаются иные правила и процедуры.

Кроме того, важной особенностью правового статуса свидетеля является то, что он не может знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и тому подобное. Именно на этом основании следует согласиться с некоторыми исследователями, которые по итогам анализа норм действующего ХПК Украины делают вывод о закреплении участия должностных лиц и других работников предприятий, учреждений, организаций, государственных и других органов (статья 30 ХПК) вместо свидетелей как участников процесса. По данной норме указанные лица по требованию суда «обязаны явиться» и «известить об известных им сведениях и обстоятельствах по делу, представить по требованию хозяйственного суда пояснение в письменной форме». Анализируя их полномочия, необходимо признать, что эти лица в хозяйственном процессе являются свидетелями. Однако, вопреки общепризнанным правилам, им принадлежат права знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в осмотре и исследовании доказательств (часть 1 статьи 30 ХПК). Известно, что такими полномочиями свидетели обладать не должны, поскольку ценность их показаний в том, что они свидетельствуют о фактах, воспринятых ими непосредственно. Но если они дают пояснения после ознакомления с материалами дела, то их непосредственность и убедительность теряются.

Поэтому необходимо четко определить в ХПК положение этих лиц в хозяйственном процессе именно как свидетелей. Бесспорно, внесение в ХПК Украины положения относительно участия свидетеля в ходе доказывания в хозяйственном процессе было бы правильным и понятным.

Например, привлечение к процессу члена комиссии по принятию продукции ненадлежащего качества, который не является стороной по делу, но свидетельство которого может объяснить некоторые детали, непонятные судье (в случае если стороны по-разному толкуют одни и те же обстоятельства дела).

Или при осуществлении осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения (статья 39 ХПК) в случае необходимости могут быть привлечены эксперты и свидетели, пояснения которых в дальнейшем могут быть использованы как отдельные доказательства по делу.

Высший арбитражный суд Украины в письме № 01-8/1530 от 24 декабря 1992 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с недостачами продовольственных товаров при поставках и перевозках» также замечает, что при рассмотрении дел по спорам о недостачах, в том числе и продовольственных товаров, не во всех необходимых случаях привлекаются к участию в заседаниях хозяйственного суда «руководители предприятий или их заместители, а также лица, компетентные в вопросах отгрузки, транспортировки и принятия грузов, и лица, ответственные за состояние сохранности материальных ценностей на предприятии». Хозяйственные суды, «как правило, не требуют и не используют письменных пояснений должностных лиц, которые участвовали в отгрузке или принятии товаров, не практикуют опрашивание их в заседании».

В связи с этим, думается, целесообразно перенять в формулировке понятия «свидетель» опыт Российской Федерации. Так, в статье 44 АПК РФ указывается, что свидетелем может быть «любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Анализируя отмеченное положение, приходим к выводу, что признаками свидетеля являются вменяемость. Дееспособность, которая наступает с достижением определенного в законодательстве возраста, не имеет значения. Дети также могут быть допрошены как свидетели, если способны по своим физическому и психическому развитию правильно сохранять сведения о фактах, но при этом не имеют юридического интереса в деле и содействуют суду в осуществлении правосудия. Свидетель становится носителем информации о фактах по стечению обстоятельств, потому что попадает в какие-то отношения с данными фактами (этим он отличается от эксперта, который становится носителем информации после поручения ему этого дела).

Для привлечения в дело свидетеля необходимо в ходатайстве отразить три обязательных составляющих:

1) отметить обстоятельства, которые свидетель может подтвердить;

2) сведения об этих обстоятельствах имеют значение для правильного разрешения дела;

3) отмеченные обстоятельства могут подтверждаться показаниями свидетелей (в соответствии со статьей 29 ГПК Украины не может подтверждаться показаниями свидетелей наличие правоотношений, возникающих из соглашений, для которых законом (статьей 46 действующего ГК УССР) установлена письменная форма. Вместе с тем факт исполнения такого соглашения может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 27 ГПК Украины, в том числе и показаниями свидетелей).

Отмеченные положения установлены пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции» № 9 от 21 декабря 1990 года, однако они в полном объеме могут быть применены для рассмотрения хозяйственных дел.

Свидетель дает показания об обстоятельствах, воспринятых им непосредственно или из других источников, например, по словам другого лица или из документа. В последнем случае свидетель должен указать, как ему стали известны эти обстоятельства. Поэтому необходимо обязательно закрепить в ХПК Украины важное положение: «Не являются доказательствами сведения, которые сообщаются свидетелем, если он не может указать источник своей информированности». Эта норма предупреждает возможность появления свидетельств по слухам, следовательно, содействует исследованию только достоверных доказательств. Предметом показаний могут быть также сведения справочного характера об обстоятельствах, которые сами по себе не имеют доказательственного значения, но необходимых для рассмотрения дела. Особенно это может оказаться важным в делах при участии, например, представителя железной дороги, поскольку такой свидетель может в процессе предоставления сведений указать справочные данные, которые существенно упростят процесс поиска объективной истины по делу.

В ХПК Украины необходимо сформулировать две основные обязанности свидетеля:

а) явиться в хозяйственный суд в назначенное время;

б) дать правдивые показания (эта «деталь» отсутствует в данное время в перечне обязанностей свидетеля в статье 30 ХПК Украины, но имеет огромное значение для разрешения дела).

Подчеркнем, что правовой статус свидетеля определяется его «нейтральностью» к сути спора, то есть он не имеет юридической заинтересованности в деле, но это не означает отсутствие заинтересованности иного характера (семейных отношений, симпатии и антипатии, связей по работе и т.п.). Бесспорно, судья должен выяснить отношения свидетеля и лиц, участвующих в деле, — это необходимо для правильного построения опроса свидетеля и оценки его ответов, однако указанное выше не дает оснований для общего отказа в возможности применения показаний такого лица как источника доказательств. Анализируя опыт прежних времен, целесообразным было бы также закрепить право хозяйственного суда не допускать свидетеля к допросу. Например, статья 131 ГПК РСФСР 1923 года в свое время устанавливала, что в случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в любом конкретном решении дела суд мог не допустить к допросу такого свидетеля.

Свидетель должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивых показаний (статья 384 УК) и отказ от дачи показаний (статья 385 УК). Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, по УК Украины не несет ответственность за отказ от свидетельствования и за заведомо неправдивые показания, но ему разъясняется обязанность говорить только правду. Свидетель обязан не разглашать сведения, сообщенные суду, без его разрешения, не выходить из зала суда без разрешения председательствующего, не входить в отношения с другими свидетелями по данному делу. На сегодняшний день отмеченные положения не распространяются на хозяйственный процесс и делают его в связи с этим несовершенным.

Целесообразно, даже необходимо обстоятельно регламентировать действия по получению свидетельств. В частности, закрепить обязательное требование об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, ибо в противоположном случае снижаются гарантии достоверности информации, использующейся судом при установлении фактов, имеющих значение для дела.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа хозяйственному суду о том, что ему известно по делу. Потом свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания даются устно, но статьи 30, 32 ХПК Украины предусматривают, что в необходимых случаях по требованию судьи пояснения лиц должны быть изложены письменно. Это положение может иметь несколько толкований, поэтому необходимо установить, что такое письменное изложение пояснений может быть осуществлено до или после устного допроса, но не вместо него. Письменные пояснения граждан не могут быть использованы как показания свидетелей: в соответствующих случаях они принимаются судом как письменные доказательства.

Свидетель должен быть наделен законом такими правами, которые выступают как гарантии надлежащего исполнения им своих обязанностей в хозяйственном процессе, и обеспечивают достоверность его свидетельства. Так, обязательно необходимо закрепить следующие права свидетеля:

1. Давать показания на родном языке и иметь право пользоваться услугами переводчика.

2. Написать свои показания собственноручно.

3. Требовать внесения в протокол допроса изменений и дополнений.

4. Вносить жалобы на действия судьи, прокурора.

5. Сохранить место работы (должности) на время исполнения обязанностей свидетеля.

6. Получить возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и денежной компенсации в связи с потерей времени.

7. Пользоваться в процессе свидетельства письменными заметками в случаях, когда его показания связаны с цифрами или иными данными, которые тяжело удержать в памяти.

8. Получить в случае необходимости защиту для безопасности (думается, статья 380 УК Украины недостаточно удачно сформулирована, ибо она касается только «лиц, которые участвуют в уголовном судопроизводстве, членов их семей и их близких родственников». При этом и в хозяйственном процессе иногда происходит «запугивание» другой стороны и ее представителей, однако законодательных оснований для защиты таких лиц нет).

9. Просить о допросе во второй раз.

10. В установленных случаях просить о допросе по месту своего пребывания или постоянного проживания (например, если он вследствие болезни, возраста, инвалидности или иных уважительных причин не может явиться по вызову суда).

Некоторые гарантии прав лиц, участвующих в деле, ВХСУ уже признал. Так, бесспорно, необходимо отметить его позитивную позицию относительно установления материальных гарантий участия лиц, вызванных для дачи пояснений. Согласно пункту 1, разъяснения Президиума ВАСУ от 4 марта 1998 года «О некоторых вопросах практики применения раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Украины» к иным (судебным) расходам в понимании статьи 44 ХПК относятся суммы, которые подлежат уплате лицам, вызванным в хозяйственный суд «для дачи пояснений по вопросам, которые возникают во время рассмотрения дела (статья 30)» ХПК. Таким лицам, в соответствии с пунктом 9 указанного разъяснения, «возмещаются стоимость проезда до места вызова и обратно железнодорожным, автомобильным, водным и воздушным транспортом; страховые платежи за государственное страхование на транспорте; стоимость предварительной продажи проездных документов; проезд автомобильным транспортом (кроме такси) до железнодорожной станции, аэропорта, если они находятся за пределами населенного пункта; наем жилого помещения, а также суточные в размерах, установленных законодательством о служебных командировках, и согласно представленным документам, подтверждающим размер этих расходов. Если проездные документы не представлены, возмещается минимальная стоимость проезда от места проживания и до места вызова и обратно.

Расходы, связанные с вызовом в суд, возмещаются после исполнения лицами своих обязанностей в размере, который определяется в решении хозяйственного суда.

При разработке изменений в ХПК Украины возникает также проблема так называемого иммунитета свидетеля, то есть правового регулирования случаев, когда суд вообще не может допрашивать того или иного гражданина как свидетеля, или когда гражданин имеет право отказаться от показаний, и суд не имеет права заставить гражданина свидетельствовать при наличии правового основания такого отказа.

Нельзя не отметить и тот факт, что, в соответствии с Декларацией о правах человека, никто не должен принуждаться и не обязан свидетельствовать против самого себя. Поэтому свидетель может отказаться отвечать на вопросы, если ответы на них разоблачают его самого в совершении правонарушения или могут повлечь вредные последствия. Правовая основа иммунитета свидетеля заложена и в статье 63 Конституции Украины: «Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или пояснения относительно себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом». Таким образом, от показания в суде имеет право отказаться: 1) гражданин против самого себя; 2) муж против жены, и наоборот; 3) дети против родителей и родители против детей; брат и сестра друг против друга; 5) дедушка, бабушка против внуков, и наоборот. Кроме того, некоторые законодательные акты (например, Закон Украины «О государственной тайне») также устанавливают ограничение в разглашении сведений.

При этом следует отметить, что вышеизложенные положения касаются физических лиц. Ни Конституция, ни законы Украины не указывают на распространение указанных положений на юридических лиц, но, думается, такое толкование вышеуказанных положений является правильным и заслуживает внимания.

Указанную проблему необходимо решать, предусмотрев: а) группы лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей; б) случаи, когда лицо по закону имеет право отказаться от предоставления сведений.

Необходимо закрепить, что не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) лица, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них верные показания;

2) представители истца или ответчика, защитники, адвокаты — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;

3) судья — о вопросах, которые возникли в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения;

4) судья, прокурор — по делам, в которых они участвовали;

5) священнослужители — об обстоятельствах, ставших известными на исповеди верующих.

В соответствии со статьями 44, 95, 173, 174 ГПК Украины штраф в размере до одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан может быть наложен на свидетеля за неявку без уважительных причин; на сторону и иное лицо, участвующее в деле, за невыполнение обязанности сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу, за неявку в судебное заседание без уважительных причин, что привело к отложению дела; на должностное лицо предприятия, учреждения, организации, по вине которого не обеспечена явка представителя в судебное заседание.

Следует также учитывать, что за проявленное неуважение к суду наступает ответственность по статье 1853 КоАП Украины. Речь идет о злостном уклонении от явки в суд свидетеля (часть 2 статьи 44 ГПК Украины), неподчинение распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания свидетелем (статья 164 ГПК Украины) или совершение любых иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

Следует заметить, что надлежащими доказательствами по делу могут быть пояснения только тех лиц, которые были привлечены к участию в хозяйственном процессе. Арбитражная надзорная коллегия Высшего арбитражного суда Украины отменила решение и постановление арбитражного суда г. Киева по делу

№ 1-78 в связи с нарушением требований статьи 32 ХПК Украины.

Указанным решением частично удовлетворены исковые требования СП «Екатерина-Жемчугов ЛТД» о взыскании средств с АП «Укрлегсырье» по расчетам за предоставление юридических услуг со ссылкой как на доказательства на пояснение физических лиц. Отменяя судебные решения, надзорная инстанция указала на то, что суд не принял во внимание, что в соответствии со статьей 32 ХПК Украины важные для дела данные могут устанавливаться судом путем получения соответствующих пояснений представителей сторон и иных лиц, но только тех, которые участвуют в хозяйственном процессе. Вопреки этому хозяйственный суд при принятии решения и постановления по данному делу как на доказательство предоставления истцом юридических услуг ответчику ссылался на пояснения лиц, не принимавших участия в хозяйственном процессе.

Действительно, ссылки на такие пояснения не имеют под собой процессуальных оснований, поскольку для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо исследовать такие пояснения в заседании.

Указанный пример выявляет существенные недостатки урегулирования действующим ХПК Украины вопросов предоставления пояснений представителей сторон и иных лиц, участвующих в судебном процессе, а также участия в хозяйственном процессе должностных лиц и иных работников предприятий, учреждений, организаций, государственных и иных органов, фактически являющихся свидетелями в данном процессе, но особенности их процессуального статуса в хозяйственном судопроизводстве не предусмотрены.

СТЕПАНОВА Татьяна — к.ю.н., доцент Одесского национального университета им. И.И. Мечникова



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

Позволит ли внедрение института частных исполнителей действительно улучшить систему принудительного исполнения судебных решений?

количество успешно завершенных исполнительных производств однозначно увеличится;

да, но только в том случае если частные исполнители будут добросовестно выполнять свои обязанности;

лучше не станет.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА