Гарант не доволен «судейским» Законом — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №34 (296) » Гарант не доволен «судейским» Законом

Гарант не доволен «судейским» Законом

Как уже сообщала «Юридическая практика» № 33 (295) от 19 августа 2003 года, среди законов, в отношении которых Президент Украины применил право вето, значится и Закон Украины «О порядке избрания на должность и освобождения от должности профессионального судьи Верховным Советом Украины» (далее — Закон). Принятый народными депутатами 10 июля с.г., Закон был возвращен на повторное рассмотрение в Верховный Совет. При этом глава государства указал, что данный нормативный акт не может быть подписан по причине несогласованности его норм с Конституцией Украины и другими законами.

Главным новшеством рассматриваемого Закона является то, что в нем коренным образом изменена процедура перевода судей из одного суда в другой. Так, статьей 16 Закона предусмотрено, что перевод судьи из одного суда в другой осуществляется путем избрания. Определено, что представление о переводе в парламент должен подавать Высший совет юстиции (далее — ВСЮ). Президент не согласен с предоставлением ВСЮ таких полномочий и в своих замечаниях указывает, что эта норма не согласовывается с пунктом 1 части 1 статьи 131 Конституции Украины. В соответствии с этим пунктом к ведению ВСЮ относится внесение представления лишь о назначении судей на должности или об их увольнении. Очевидно и то, что новые полномочия противоречат законам Украины «О Высшем совете юстиции» и «О судоустройстве Украины». Так, пунктом 1 статьи 3 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» определено, что этот орган вносит представление Президенту Украины о назначении судей на должности или об их увольнении. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 62 Закона «О судоустройстве Украины» перевод судьи по его заявлению из одного суда в другой, того же уровня и специализации, осуществляется Президентом Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины или председателя соответствующего высшего специализированного суда. Для устранения приведенных несогласованностей Леонид Кучма предлагает оставить полномочия по внесению представлений в парламент о переводе судей за председателями ВСУ и высших специализированных судов.

Глава государства также счел недопустимым закрепление в Законе нормы, согласно которой вопрос об увольнении судьи, избранного бессрочно, может быть инициирован Комитетом Верховного Совета Украины по обращению народного депутата Украины, по инициативе фракции (группы) народных депутатов Украины или по обращению районного, областного, городского совета, где осуществляет правосудие тот или иной судья. Президент подчеркивает, что эта норма противоречит статьям 89 и 126 Конституции Украины, Закону Украины «О Высшем совете юстиции» и решению Конституционного Суда Украины (далее — КСУ) от 21 мая 2002 года № 9-рп/2002. Президент Украины акцентирует внимание на том, что в соответствии с частью 2 статьи 89 Конституции Украины комитеты Верховного Совета не наделены функциями по обращению к ВСЮ с предложением об увольнении судей. Во избежание коллизий норм права Президент Украины настаивает на исключении указанной нормы.

В предложениях также отмечается, что, согласно пункту 4 статьи 2 рассматриваемого Закона, ВСЮ предоставляет вывод о возможности избрания кандидата на должность судьи бессрочно. Это положение не согласовывается с частью 1 статьи 61 Закона «О судоустройстве Украины», которой установлено, что судьи избираются бессрочно на основании рекомендации ВСЮ. В связи с этим предлагается в указанном пункте слово «вывод» заменить словом «рекомендация».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

В юруправление КМУ придут новые люди

Министерство юстиции Украины: поиск новых специалистов

Деловая практика

Уступка права требования

Законодательная практика

Теперь за землей будет нужен глаз да глаз

Комментарии и аналитика

Вопросы регулирования вексельных отношений в разных странах мира

Неделя права

Создается интернет-консорциум

Гарант не доволен «судейским» Законом

Процессуальные кодексы: II чтение

Иск «Совтрансавто» удовлетворен

Семейный кодекс нужно править?

Скандал вокруг стадиона «АТЕК»

Новости делового мира

Новые положения о таможнях

Облигации предприятий — порядок выпуска

Реестр выданных векселей

Новости законодательства

В защиту прав инвалидов

Продлить мораторий!

Налоговый контроль должен быть узаконен

Новости из России

Брошенные невесты требуют компенсировать моральный ущерб

Новости из-за рубежа

Защитники сотрудника ЮКОСа обратились в Комитет ООН против пыток

Досрочные выборы губернатора перенесены не будут

Бушу угрожают убийством

Начальника отдела УБЭП задержали за вымогательство

Новости профессии

У департамента по вопросам исполнения наказаний новые функции

Задержан работник управления юстиции

Письма Гончарова приобщены к делу Гонгадзе

Валерий Евдокимов возглавил Всемирную ассоциацию юристов

Новости юридических фирм

«Шевченко, Дидковский и партнеры» — юридические советники лидменеджеров выпуска еврооблигаций

«Магистр & Партнеры» помогли латышам

«Профессионал» проводит семинар по банковским рискам

Первая полоса

Порочная судебная практика?

Судебная практика

Регистрация — факт не правоустанавливающий

Памятник продать не так просто…

Взыскание суммы по простому авалированному векселю

О моменте принятия судом искового заявления

Отмена определения апелляционного хозсуда

О судебной практике в таможенном праве: взгляд работника таможни

Тема номера

Хозяйственный кодекс «шагает назад»?

Трибуна

Снова о проекте Закона о нотариате

Частная практика

Возмещение затрат на юридические услуги

Юридический форум

Экстремальное вождение в духе «ЮП»

Аспекты недвижимости

У суда собственный взгляд

Правила имеют особенность изменяться

Інші новини

PRAVO.UA