Как уже сообщала «Юридическая практика» № 33 (295) от 19 августа 2003 года, среди законов, в отношении которых Президент Украины применил право вето, значится и Закон Украины «О порядке избрания на должность и освобождения от должности профессионального судьи Верховным Советом Украины» (далее — Закон). Принятый народными депутатами 10 июля с.г., Закон был возвращен на повторное рассмотрение в Верховный Совет. При этом глава государства указал, что данный нормативный акт не может быть подписан по причине несогласованности его норм с Конституцией Украины и другими законами.
Главным новшеством рассматриваемого Закона является то, что в нем коренным образом изменена процедура перевода судей из одного суда в другой. Так, статьей 16 Закона предусмотрено, что перевод судьи из одного суда в другой осуществляется путем избрания. Определено, что представление о переводе в парламент должен подавать Высший совет юстиции (далее — ВСЮ). Президент не согласен с предоставлением ВСЮ таких полномочий и в своих замечаниях указывает, что эта норма не согласовывается с пунктом 1 части 1 статьи 131 Конституции Украины. В соответствии с этим пунктом к ведению ВСЮ относится внесение представления лишь о назначении судей на должности или об их увольнении. Очевидно и то, что новые полномочия противоречат законам Украины «О Высшем совете юстиции» и «О судоустройстве Украины». Так, пунктом 1 статьи 3 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» определено, что этот орган вносит представление Президенту Украины о назначении судей на должности или об их увольнении. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 62 Закона «О судоустройстве Украины» перевод судьи по его заявлению из одного суда в другой, того же уровня и специализации, осуществляется Президентом Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины или председателя соответствующего высшего специализированного суда. Для устранения приведенных несогласованностей Леонид Кучма предлагает оставить полномочия по внесению представлений в парламент о переводе судей за председателями ВСУ и высших специализированных судов.
Глава государства также счел недопустимым закрепление в Законе нормы, согласно которой вопрос об увольнении судьи, избранного бессрочно, может быть инициирован Комитетом Верховного Совета Украины по обращению народного депутата Украины, по инициативе фракции (группы) народных депутатов Украины или по обращению районного, областного, городского совета, где осуществляет правосудие тот или иной судья. Президент подчеркивает, что эта норма противоречит статьям 89 и 126 Конституции Украины, Закону Украины «О Высшем совете юстиции» и решению Конституционного Суда Украины (далее — КСУ) от 21 мая 2002 года № 9-рп/2002. Президент Украины акцентирует внимание на том, что в соответствии с частью 2 статьи 89 Конституции Украины комитеты Верховного Совета не наделены функциями по обращению к ВСЮ с предложением об увольнении судей. Во избежание коллизий норм права Президент Украины настаивает на исключении указанной нормы.
В предложениях также отмечается, что, согласно пункту 4 статьи 2 рассматриваемого Закона, ВСЮ предоставляет вывод о возможности избрания кандидата на должность судьи бессрочно. Это положение не согласовывается с частью 1 статьи 61 Закона «О судоустройстве Украины», которой установлено, что судьи избираются бессрочно на основании рекомендации ВСЮ. В связи с этим предлагается в указанном пункте слово «вывод» заменить словом «рекомендация».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…