Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 17 ноября 2018 года, 15:40

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Деловая практика

№ 13 (223) Исполнительное производствоот 27/03/02 (Деловая практика)

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТА

Некоторые аспекты международной защиты прав интеллектуальной собственности и соглашение ТРИПС

Александр Мережко
Специально для «Юридической практики»

Соглашение ТРИПС закрепляет обязательные для всех членов ВТО минимальные стандарты защиты прав интеллектуальной собственности и базируется на ряде международных конвенций в области международной защиты интеллектуальной собственности. В соответствие с Соглашением ТРИПС, члены ВТО должны соблюдать положения этих конвенций.

Как известно, одним из трех фундаментальных соглашений, лежащих в основе функционирования Всемирной торговой организации (ВТО), помимо ГАТТ и ГАТС, является Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности — так называемое Соглашение ТРИПС. Принятие данного соглашения стало, по-видимому, одним из наименее ожидаемых результатов Уругвайского раунда.

Защита прав интеллектуальной собственности всегда была камнем преткновения во взаимоотношениях между развитыми и развивающимися странами. Последние не без оснований полагали, что они больше проиграют, чем выиграют в случае включения вопросов интеллектуальной собственности в систему ГАТТ/ВТО.

Однако благодаря пакетному методу принятия решений развитым странам все-таки удалось до завершения Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров убедить развивающиеся страны принять Соглашение ТРИПС.

Произошло это в основном благодаря соответствующим уступкам развивающимся странам со стороны развитых государств в сфере текстиля, сельскохозяйственных субсидий и защитных мер.

Соглашение ТРИПС закрепляет обязательные для всех членов ВТО минимальные стандарты защиты прав интеллектуальной собственности и базируется на таких международных конвенциях в области международной защиты интеллектуальной собственности, как Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года, Римская конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания 1961 года и Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности касательно интегральных микросхем.

В соответствие с Соглашением ТРИПС, члены ВТО должны соблюдать положения данных конвенций.

СТРУКТУРА СОГЛАШЕНИЯ ТРИПС

Так же, как и ГАТТ, Соглашение ТРИПС закрепляет принципы национального режима и режима наибольшего благоприятствования, хотя и в несколько адаптированном виде, в том числе в целях соответствия положениям конвенций по интеллектуальной собственности.

Во второй части Соглашения ТРИПС содержатся нормы, посвященные отдельным предметам интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права, товарные знаки, географические указатели, промышленные образцы, патенты, топографии интегральных микросхем, конфиденциальная информация) с указанием минимальных стандартов защиты для каждого из этих предметов.

Третья часть ТРИПС предусматривает ряд обязательств, касающихся защиты прав интеллектуальной собственности. Согласно статье 41 (1) Соглашения, члены ВТО «должны гарантировать, что процедуры относительно защиты прав интеллектуальной собственности, как определено в настоящей Части, предусматриваются их законодательством с тем, чтобы проводить эффективные меры против любого действия, нарушающего права интеллектуальной собственности…».

В третьей части Соглашения предусматриваются гражданско-правовые и административные процедуры, а также средства правовой защиты прав интеллектуальной собственности, связанные с такими вопросами, как честность и справедливость процедур, письменные уведомления, представительство независимыми адвокатами, представление доказательств и т. д.

В случае невыполнения одним из членов ВТО своих обязательств по Соглашению ТРИПС пострадавший член ВТО может защитить свои интересы, воспользовавшись общими процедурами урегулирования споров в рамках ВТО.

Таковы вкратце основные принципы Соглашения ТРИПС.

СТРАНЫ ВЫСКАЗЫВАЮТ НЕДОВОЛЬСТВО

Однако вскоре после начала деятельности ВТО ряд стран выказал серьезное недовольство в связи с действием Соглашения ТРИПС.

Во-первых, Соглашение ТРИПС фактически закрепило монополию крупных западных фармацевтических корпораций в отношении некоторых лекарств, в которых особенно нуждались развивающиеся страны для борьбы с эпидемическими заболеваниями, включая СПИД.

Во-вторых, Соглашение ТРИПС ускорило монополизацию рынка программного обеспечения американскими компаниями. Один из американских экспертов Ричард Сталлман заявил по этому поводу: «Представьте себе мир, в котором запрещен обмен рецептами приготовления пищи. Это как раз то, что пытаются сделать со свободным программным обеспечением».

На одном из «круглых столов», посвященных проблемам реализации Соглашения ТРИПС, участники пришли к неутешительному выводу, что вместо оказания содействия в развитии технологически отсталых стран Соглашение ТРИПС ведет к монополизации рынков западными компаниями и, создавая иллюзию борьбы с голодом, на самом деле разрушает международное сотрудничество и может даже вызвать голод в будущем.

Попытки как-то изменить Соглашение ТРИПС, предоставив развивающимся странам большие возможности в плане адаптации к его требованиям, носили сугубо косметический характер и не достигли желаемого результата.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОГЛАШЕНИЯ ТРИПС

Вместе с тем, помимо юридического аспекта, Соглашение ТРИПС имеет важный экономический аспект, значимость которого не следует недооценивать с точки зрения понимания сути этого Соглашения.

Широко известно, что в основе деятельности ВТО лежит идеология экономического либерализма и поощрение свободной конкуренции, однако именно в этом плане между принципами свободного рынка и ТРИПС наблюдается разительное расхождение.

Дело в том, что по самой своей сути ТРИПС противоречит принципам свободного рынка, декларируемым ВТО. Для подтверждения данного тезиса достаточно обратиться к работам тех выдающихся экономистов, которые по праву считаются общепризнанными идеологами экономического либерализма, частной собственности и конкурентного порядка.

Возьмем для примера взгляды таких представительных экономистов, как австро-американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики Фридрих Хайек и Вальтер Ойкен, чьи труды оказали заметное влияние на экономические реформы Людвига Эрхарда в послевоенной Германии.

Что касается Фридриха Хайека, то, как ни странно, этот пылкий приверженец частной собственности и свободного предпринимательства, труды которого можно без преувеличения назвать манифестом экономической свободы, неоднократно подчеркивал полную экономическую нецелесообразность правовой защиты интеллектуальной собственности. Достаточно привести всего одно его высказывание по этому вопросу. «Я сомневаюсь, — пишет Хайек в одном из своих итоговых произведений, — существует ли хоть одно великое литературное произведение, которое не появилось бы на свет, если бы его создатель не был бы в состоянии приобрести исключительные авторские права на него… Точно так же неоднократно повторявшиеся обращения к проблеме патентного права не подтвердили, что возможность получения патентов на изобретения действительно усиливает поток нового технического знания, а не ведет к расточительной концентрации исследований в областях, где решения проблем можно ожидать в ближайшем будущем и где в соответствии с законом любой, кто найдет решение на миг раньше другого, приобретает право на его исключительное использование в течение длительного периода».

Аналогичную негативную позицию относительно правовой защиты интеллектуальной собственности занимал и Вальтер Ойкен, полагавший, что «формы экономики, несовместимые с конкурентным порядком, т. е. чуждые этой системе формы экономики, часто возникали в связи с современным патентным правом».

Подчеркивая разрушительное влияние патентного права на процесс создания конкурентного экономического порядка, Ойкен писал: «Вопреки ожиданиям, патентное право, несмотря на предусмотренные законом меры предосторожности, породило четко выраженные тенденции к образованию монополий и концентрации промышленности».

Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что с экономической точки зрения правовая защита интеллектуальной собственности, в том числе в виде Соглашения ТРИПС, противоречит принципу экономической свободы, на котором якобы базируется ВТО.

ИСТИННОЕ «ЛИЦО» СОГЛАШЕНИЯ

Дело в том, что на самом деле Соглашение ТРИПС направлено не на реализацию принципов и программных установок ВТО, а на защиту узких экономических интересов крупных транснациональных корпораций, стремящихся к установлению монополии на производимые продукты интеллектуальной собственности, в ущерб технологическому росту развивающихся стран.

А поскольку на сегодняшний день наше государство, к сожалению, никак нельзя отнести к числу мировых лидеров в области научных достижений и высоких технологий, необходимо признать, что соблюдение Украиной предписаний ТРИПС, скорее всего, не приведет к росту благосостояния и не повысит конкурентоспособность на мировых рынках.

Более того, соблюдение ТРИПС противоречит магистральному курсу украинских экономических реформ в направлении создания свободного рынка и поощрения конкуренции.

С учетом сказанного, украинскому руководству следует иметь в виду, что в случае поспешного вступления Украины в ВТО ее технологическое отставание от развитых стран будет только возрастать, и уже одного этого факта достаточно для того, чтобы гораздо серьезнее отнестись к вероятным негативным последствиям этого шага.

Мережко Александр – кандидат юридических наук, доцент Института международных отношений и Дипломатической академии Украины.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 13 (223) от 27/03/02 Текущий номер

Исполнительное производство

Поддерживаете ли вы введение налога на выведенный капитал?

Да, в перспективе это будет эффективней налогообложения прибыли

Да, но только для малого и среднего бизнеса

Нет, для государства это непозволительная роскошь

Ни один закон не искоренит такое явление, как уклонение от уплаты налогов

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА