Как известно, Закон Украины «Об адвокатуре» был принят 19 декабря 1992 года. За прошедшее время он доказал свою жизнеспособность, определил место адвокатуры в обществе и укрепил уважение к профессии адвоката.

Следует признать, что Закон требует существенных изменений, в первую очередь для решения вопроса об объединении адвокатов Украины в единую профессиональную организацию.

Необходимо дополнить и другие положения этого Закона, в т.ч. об определении понятия адвокатуры, о правах и обязанностях адвоката, о введении стажировки и обязательности повышения в определенные сроки профессионального уровня, о расширении гарантий адвокатской деятельности, реформировании квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, о возможности приостановления адвокатской деятельности, об оплате труда адвокатов и ряд других положений.

Внесение изменений и дополнений к действующему Закону «Об адвокатуре» нецелесообразно, логичнее было бы подготовить новую редакцию, отвечающую требованиям демократического общества, способствующую совершенствованию адвокатской деятельности, защищающую профессиональные и социальные права адвокатов.

Союз адвокатов Украины подготовил новую редакцию проекта Закона «Об адвокатуре», обсуждающуюся адвокатами всех регионов Украины.

После обобщения поступивших предложений и рекомендаций адвокатов по поводу этого проекта, Закон «Об адвокатуре» в новой редакции может быть рассмотрен Верховным Советом Украины.

Проект Закона, который подготовлен в Союзе адвокатов Украины, существенно отличается от проекта Закона Украины «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине», который 3 февраля 2003 года внес на рассмотрение Верховного Совета народный депутат С. Соболев.

Проект С. Соболева практически идентичен Закону РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», принятому Госдумой РФ 22 апреля 2002 года. Поздравляя российских коллег с принятием столь долгожданного закона и не имея ничего против его положений, считаю, что для Украины применение закона другого государства некорректно и нецелесообразно.

Следует отметить, что специалисты, которые разрабатывали российский закон, использовали как идеи, так и отдельные положения Закона Украины «Об адвокатуре», а также дополнения к нему, которые находились в Верховном Совете Украины с 1996 года, однако так и не были рассмотрены.

Вместе с тем есть определенная разница между применением отдельных идей и положений законодательного акта и использованием всего Закона.

В связи с поданным С. Соболевым проектом возникает вопрос: неужели на Украине нет юристов, способных подготовить проект нового Закона, регулирующего адвокатскую деятельность?

С уверенностью можно говорить, что такие юристы есть и подтверждением этому является действующий Закон Украины «Об адвокатуре», подготовленный в Союзе адвокатов Украины в 1991-1992 годах.

Проект новой редакции Закона «Об адвокатуре», предлагаемый Союзом адвокатов Украины, отвечает международным стандартам и обеспечит выполнение Украиной своих обязательств в части создания единой профессиональной организации адвокатов, которые еще в 1995 году были выдвинуты Советом Европы как одно из требований вступления Украины в эту организацию.

Этот проект Закона, при условии его принятия, будет способствовать объединению адвокатов Украины в единую организацию, защите их профессиональных и социальных прав, укреплению авторитета и роли адвокатуры в государстве.

Анализируя проект Закона, поданный народным депутатом С. Соболевым, хотелось бы обратить внимание на следующие его положения:

1. Представляется, что в законе нет необходимости детально приводить положения, которые должны содержать уставы адвокатских объединений (статьи 35 и 37). Достаточно сослаться на то, что эти объединения действуют на основании принимаемых ими уставов.

2. Наряду с возможностью для адвокатов создавать коллегии и компании, адвокаты не могут самостоятельно создавать юридические консультации. Это право, по проекту С. Соболева, принадлежит правлению Палаты адвокатов по предложению органа государственной власти или органа местного самоуправления — статья 38 (?).

При этом, юридические консультации могут быть созданы на территории района по месту нахождения местного суда в случае, если количество адвокатов во всех адвокатских объединениях района меньше двух адвокатов на одного судью данного местного суда (?!) — точно так, как это изложено в российском законе.

Действующие юридические консультации, в соответствии с проектом С. Соболева, вероятно, вынуждены будут прекратить свою деятельность или создавать новые объединения.

По поводу создания юридических консультаций следует отметить, что 20 декабря 2002 года Федеральный союз адвокатов России и Международный союз адвокатов на своем расширенном заседании приняли и направили в адрес Президента России обращение, в котором просят исключить из закона статью 24 «Юридическая консультация» или приостановить ее действие до полной доработки.

3. Предложенный С. Соболевым проект наделяет Министерство юстиции Украины полномочиями утверждать формы ордера и формы свидетельства адвоката (статьи 10 и 28), вводить Реестр адвокатов Украины (статья 28) и обязывает адвоката в течение 20-ти дней представить документы для включения в Реестр (куда адвокат должен подать документы, не указано).

С предложенными нововведениями также трудно согласиться в связи с тем, что еще в 1999 году Высшая квалификационная комиссия адвокатуры разработала для всех адвокатов Украины единые образцы ордера и свидетельства о праве на осуществление адвокатской деятельности. Зачем снова создавать то, что уже существует?

В проекте С. Соболева имеются ссылки на Кодекс профессиональной этики адвокатов, хотя на Украине с 1 октября 1999 года действуют Правила адвокатской этики, одобренные Высшей квалификационной комиссией адвокатуры в соответствии с Указом Президента Украины от 30 сентября 1999 года «О некоторых мерах по повышению уровня работы адвокатуры».

4. Невозможно согласиться с положениями проекта в части того, что адвокат не вправе отказаться от принятого на себя поручения по оказанию правовой помощи (статья 11).

Действительно, адвокат не должен обладать правом отказаться от защиты лица, привлекаемого к уголовной ответственности (такая возможность, к сожалению, предусмотрена частью 7 статьи 48 УПК Украины в редакции Закона от 21 июня 2001 года), однако почему адвокат не может отказаться от выполнения поручения по гражданскому делу, когда, к примеру, в процессе рассмотрения дела стала очевидной бесперспективность правовой позиции или когда клиент не выполняет условий заключенного с адвокатом договора?

5. Автор проекта не видит различий между стажером и помощником адвоката и излагает две статьи проекта о правовом статусе этих лиц в абсолютно одинаковой редакции (статьи 39 и 40) без указания в них срока, в течение которого эти лица должны быть стажерами и помощниками.

Считаю, что продолжать анализ положений проекта Закона, внесенного С. Соболевым, нет необходимости. Закон России, позаимствованный им для представления в качестве закона Украины, вероятно, должен пройти проверку временем, после чего можно утверждать, что отдельные его положения и идеи могут использоваться в аналогичном законе Украины.

БРОНЗ Иосиф — вице-президент Союза адвокатов Украины, г. Одесса

От редакции: по предварительной договоренности с разработчиками законопроекта, поданного народным депутатом Сергеем Соболевым, «ЮП» планирует опубликовать текст проекта Закона в одном из ближайших номеров газеты.