Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 апреля 2019 года, 17:28

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Судебная Cистема

№ 45 (255) Судебная Cистемаот 05/11/02 (Тема номера: Судебная Cистема)

"Повторная кассация": пересмотр постановлений ВХСУ

Андрей Сивак
Специально для «Юридической практики»

Законом Украины № 2359-ІІІ от 21 июня 2001 года Хозяйственный процессуальный кодекс Украины был дополнен Разделом ХІІ-2 "Пересмотр решений Высшего хозяйственного суда Украины Верховным Судом Украины". Статья 11114 данного раздела предусматривает право сторон по делу и Генерального прокурора Украины обжаловать в кассационном порядке постановление Высшего хозяйственного суда Украины, принятое по результатам пересмотра решения местного хозяйственного суда, вступившего в законную силу, либо постановления апелляционного хозяйственного суда в Верховный Суд Украины.

Появившийся несколько позже Закон Украины № 3018-ІІІ "О судоустройстве Украины" от 7 февраля с.г. в части 3 статьи 13 ввел понятие "повторной кассации", применимое к порядку, установленному для пересмотра постановлений Высшего хозяйственного суда Украины Верховным Судом. Согласно части 2 статьи 48 данного Закона, кассационный пересмотр актов Высшего хозяйственного суда является функцией Судебной палаты Верховного Суда Украины по хозяйственным делам, насчитывающей семь судей. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона Украины "О судоустройстве Украины", на заседаниях коллегий судей Верховного Суда Украины могут председательствовать Первый заместитель и заместители Председателя Верховного Суда Украины.

В целом представление о практике, сложившейся на основании норм, составляющих институт повторной кассации, можно получить, исходя из следующей цитаты: "Верховный Суд пересматривает постановления Высшего хозяйственного суда Украины с точки зрения их соответствия Конституции, международному законодательству, согласие на обязательность которого дано Верховным Советом Украины, обеспечивает одинаковый подход к применению норм материального права. Эффективность такого подхода подтверждается статистикой".

В этой связи представляют интерес процессуальные нормы, касающиеся порядка возбуждения Верховным Судом Украины производства по пересмотру постановлений Высшего хозяйственного суда Украины. В соответствии со статьей 11117 ХПК Украины, производство по пересмотру Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины возбуждается по согласию не менее пяти судей Верховного Суда Украины и рассматривается на протяжении месяца со дня поступления кассационной жалобы либо кассационного представления. Постановление Высшего хозяйственного суда Украины пересматривается на общем заседании соответствующих коллегий судей Верховного Суда Украины. Данная норма касается двух стадий повторной кассации - допуска дела к кассационному пересмотру (так условно назовем первую стадию) и собственно кассационного пересмотра. Раздел ХІІ-2 ХПК Украины "Пересмотр решений Высшего хозяйственного суда Украины Верховным Судом Украины" отличается тем, что стадия допуска дела к кассационному пересмотру, как и вся процедура в целом, с точки зрения автора, недостаточно законодательно урегулирована.

В качестве примера допустимо сослаться на то, каким образом указанный вопрос урегулирован в Гражданском процессуальном кодексе Украины. В соответствии со статьей 329 ГПК Украины, вопрос о передаче дела на рассмотрение состава судебной палаты разрешается судом в составе трех судей в совещательной комнате без вызова лиц, принимающих участие в деле. Дело передается на рассмотрение всего состава судебной палаты, если хотя бы один судья из состава суда пришел к такому выводу. В случае отсутствия оснований для передачи дела на рассмотрение всего состава судебной палаты, суд постановляет определение об отказе в удовлетворении жалобы. "В этом случае коллегия судей, действуя в качестве суда кассационной инстанции, проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и принимает процессуальный документ, которым рассмотрение дела в кассационной инстанции завершается" (П.И. Шевчук, В.В. Кривенко "Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений".

Возвращаясь к статье 11117 ХПК Украины, следует заметить, что эта норма четко не определяет, кто именно должен действовать в качестве суда кассационной инстанции на стадии допуска дела к кассационному пересмотру.

Сложившаяся практика применения статьи 11117 ХПК Украины, по определенным соображениям, может дать основания для вывода о том, что смысл положения закона - кассационное производство возбуждается по согласию не менее пяти судей Верховного Суда Украины - несколько трансформировался на практике. Это объясняется тем, что необходимость согласия не менее пяти судей Верховного Суда Украины (для целей кассационного производства - Судебной палаты Верховного Суда Украины по хозяйственным делам) трансформировалась в необходимость единогласия коллегии из пяти судей Верховного Суда Украины (соответствующей судебной палаты). Вместе с тем суть положения закона о необходимости наличия согласия не менее пяти судей на возбуждение кассационного производства однозначно не подразумевает, что разрешать этот вопрос должны только пять судей Верховного Суда Украины. Более того, по смыслу закона рассматривать вопрос о возбуждении кассационного пересмотра должна Судебная палата Верховного Суда Украины по хозяйственным делам (в полном составе), и в том случае, если не менее пяти судей из ее состава выразят согласие на возбуждение производства и пересмотр постановления Высшего хозяйственного суда Украины, производство по кассационному пересмотру необходимо возбуждать.

В рамках повторной кассации, предусмотренной Разделом ХІІ-2 ХПК Украины "Пересмотр решений Высшего хозяйственного суда Украины Верховным Судом Украины", существует еще одна проблема, связанная с вышеуказанной. Проблема заключается в соотношении оснований для обжалования в Верховный Суд Украины постановлений Высшего хозяйственного суда Украины, предусмотренных статьей 11114 ХПК Украины, и оснований для отмены постановлений Высшего хозяйственного суда Украины, предусмотренных статьей 11119 ХПК Украины. Проблема заключается в следующем. Сторона может считать, что постановление Высшего хозяйственного суда Украины принято на основе неверного применения норм материального права, то есть в данном случае будут основания для его отмены. Допущенное нарушение и применение норм материального права в спорных правоотношениях не будут давать оснований для обжалования (т.е. Высшим хозяйственным судом не будет допущено применение норм материального права, противоречащих Конституции, различное применение норм материального права в аналогичных делах и проч.). Как правило, отсутствие оснований для обжалования гарантирует получение определения об отказе в возбуждении кассационного производства с типовой формулировкой: "Рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, коллегия судей не пришла к согласию относительно возбуждения производства по пересмотру Верховным Судом Украины обжалуемого постановления Высшего хозяйственного суда Украины по данному делу и не признает жалобу отвечающей требованиям статьи 11115 ХПК Украины".

Вместе с тем, как показывает практика, не имея оснований для обжалования, предусмотренных статьей 11115 ХПК Украины, рассчитывать на повторную кассацию можно. В качестве примера приведем постановление совместного заседания коллегий Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 24 декабря 2001 года ("Вестник Верховного Суда Украины", № 1 от 2002 года, стр.10). Абзац 6 постановления отмечает, что "жалоба мотивирована тем, что Высший хозяйственный суд Украины пришел к безосновательным и незаконным выводам о том, что решение об определении победителя конкурса не было принято, и незаконно отменил постановленные по делу законные решения судов первой и апелляционной инстанции…". То есть в кассационной жалобе были приведены лишь основания для отмены постановления Высшего хозяйственного суда Украины, наличия которых было достаточно для возбуждения производства по кассационному пересмотру. При этом основания для обжалования, предусмотренные статьей 11115 ХПК Украины, стороной приведены не были.

Институт повторной кассации, предоставляющий возможность дополнительной проверки судебных актов и исправления судебных ошибок, является дополнительной и достаточно важной гарантией судебной защиты охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц. В этой связи существующий порядок повторной кассации, стадия возбуждения кассационного производства, а также основания и гарантии обеспечения такого с точки зрения интересов сторон нуждаются в более детальной регламентации на нормативном уровне.

Сивак Андрей – юрист юридической компании ООО "Шкребец и партнеры".



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

Ратификация Многосторонней конвенции MLI:

заставит бизнес провести комплексный анализ собственных международных структур

на ведение бизнеса пока сильно не повлияет, поскольку будет применяться не ко всем действующим двухсторонним конвенциям об избежании двойного налогообложения

в ближайшие несколько лет вообще никак не повлияет на бизнес

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА